美国白宫国家经济委员会主任凯文·哈西特曾表示，政府“关门”正以每周约150亿美元的速度削减美国经济产出。按照一年48周计算，这个损失大约是7200亿美元。听起来惊人，但换个角度看——政府“关门”的代价，是否真的比政府“开门”的消耗更大？
在美国，政府运转所花的钱，不仅是公务员工资、国防开支、社会保障，还有那庞大的行政浪费、重复建设、以及难以审计的“三公消费”。虽然美国不像中国那样明列“公车、公款、公宴”支出，但政府部门的出行、差旅、会议、顾问费、外包服务费、政治广告等，性质上并无不同。每年联邦预算超过6万亿美元，其中相当大的一部分流入庞大的行政系统和政治运作机器中。
有人曾粗略估算，美国各级政府的行政消耗（包括薪酬、维护、安保、顾问合同等）加起来，远远超过7200亿美元。换句话说，如果政府关门一年，虽然经济表面上减少了7200亿美元的产出，但政府本身节省的运作开支、行政费用、浪费支出，可能远不止这一数字。
更有意思的是，美国政府的“关门”并非真正的“停摆”。军队照常运作，警察照常执勤，社会关键部门如医院、邮政、交通控制系统仍然在运行。真正被迫停下来的，是那些依赖预算、效率低下、长期吃财政饭的机构。也就是说，关门打击的，恰恰是政府臃肿的部分。
这也让人产生一个反讽的想法：也许，政府每次“关门”，对经济的长期健康反而是一次“排毒”。减少浪费、逼迫国会重新审视预算、削减冗余开支、推动行政改革——这些效果，都是开门时永远不会出现的。
当然，政府关门若长期持续，会影响民生和国际信用，但短期关门，却像给政府系统“放血疗法”。它提醒所有人：政府并不是经济的发动机，而是经济的负担；真正创造财富的，是市场、企业与人民。
当哈西特说“关门每周损失150亿美元”时，数字的另一面在暗示——或许关得越久，经济越能从政府的干预中恢复元气。毕竟，有时候，最昂贵的不是政府关门，而是政府永远不关门！
热门跟贴