元代大学者虞集（1272-1348）的《 跋晋阳罗氏族谱图》的文章中写到：
“有能追寻上世之传，至于八九世，又有祖父文墨之叙传，若晋阳罗氏者，岂易得哉。故虽小有阙轶参错，亦其势然也。罗氏之仲允中，以教授辟仪曹史，且还就蜀省幕府，持此卷来，因为题而归之。三嵎虞某题。”
现存罗氏家谱第七代记载：钊子，才盈，张、耿氏，重庆府通判，生子一：几。第八代记载：才盈子，几，侯氏，生子一：时文。第九代时，时文公后就无记载了。
罗允中，以教授辟仪曹史，且还就蜀省幕府，罗允中与罗才盈，“以教授辟仪曹史，且还就蜀省幕府”与“重庆府通判”，这两句话所指向的地域应该是一致的，但“仪曹史”、“幕府”笼统指的包括“通判”一职在内吗？查元代官制，好像并无“通判”一职，如若我族修谱时，就是把“仪曹史”、“幕府”当作“通判”去写，这样的话，时间上就吻合了，才盈公就生活在元代。但，这样的认识，还需我们继续考证。
罗才盈的记载入谱，如我前面分析的情况，就不能是自其所知了，靠众人所知了，众人所知的准不准，这就是个问题。若不准确，则存在阙疑差错。也如我对“对尚有流于他郷不知者”的情况分析的第一种那样，“一是谱上有名，之后或一、两代后没有了记载”，才盈公及后人去向何处？
《续录鬼簿》记：“罗贯中，太原人，号湖海散人，与人寡合，乐府隐语，极为清新，与余为望年交，遭时多故，各天一方。至正甲辰复会，别来又六十余年，竟不知其所终。”
罗贯中，至正甲辰为1364年，罗贯中时间上与罗允中能是同时代或稍后一点的人吗？
清徐罗氏家谱第七代：钊子，才盈；锦子，次子出外。才盈到九代无记载了，“次子”出外也无记载了，但随“次子”出外的侄子、侄孙却有明确的记载，侄子在湖广；侄孙在湖广房县、谷城县，当然侄孙们之后也无记载了。
古时旧时，对人尊称称字不叫名，贯中是字；允中是字，虞集对允中公更是尊称之尊称，前面还加了一个“仲”字。罗氏家谱主页是记名不记字，某人有字也是以其小传的形式予以记载，所以，才盈是名讳，才盈的字是什么呢？家谱没记载，允中公的名讳是什么，《晋阳罗氏族谱图》佚失，现无考。出外的“次子”被既无名，更无字，但他与才盈公是叔伯兄弟，谱记他的长兄名才聚、三弟名才增，四弟名才森，那么，他的名应该是“才某”，很明显“某”应该就是“本”，本，树木之根本也。聚树木，才能增森林。所以，出外的“次子”名讳应该是“才本”，而“后学罗本贯中”的名讳是“本”，“罗贯中，太原人，号湖海散人……”
以上信息可以让人产生很多联想：罗允中、罗贯中几乎是同时代人；罗允中、罗才盈任职地相同；罗才盈、“次子”叔伯兄弟；“次子”名讳“才本”、 罗贯中名讳“本”。
还有两点也提醒我们：第一，他们都是太原人，往小说一点，他们都是清徐人；第二，他们在家谱中的记载终结在其名下或之后一、二代，可见，他们的入谱，是后人追记。
热门跟贴