打开网易新闻 查看精彩图片

文 | 谢林

当看到越来越多的债务人在法庭上的消沉，我的思考便逐渐跳出单纯的债权-债务二元结构。当法律在执行上加大强制力度时，律师圈大多是一片欢呼。我理解，这是站在市场的角度，因为那些债权人是主要的客户。

更有甚者，也可以看到部分律师说“个人破产法是恶法”，我认为这种观点相当狭隘。他们所担忧的“逃废债”问题，根本不是一个值得考察的理由。很多人，尤其是那些站在悬崖边上“即将跌落的中产”，时代性负面因素的影响不容忽视。

因此，《个人破产法》不仅不是恶法，还应该尽快走向全国。

欠债还钱，天经地义，是一种古老的自然道德。然而，在现代社会，不应再如此简单观之。社会完全可以设计出更为精巧的调节机制。实际上，细心者可以发现，政策风向已经有所改变。简单说：

债务人有责任，债权人同样有责任。

这是简单的道理，只是裁判者有时难以明示。随着经济的发展，这一思路的实际运用更有了社会基础。在司法裁判中，我们看到越来越多这样的权衡。

在更高的层次，超越“个人破产”的法律技术问题，我们还应考虑社会力量的来源。

回顾历史，我们的力量恰恰在很重要的方面是来自于“债务人”。这是一个很明显的事实。毕竟，我们一直追求的都是法律效果、社会效果与政治效果的统一。我们的政策可以更多聚焦在这个问题的解决上，不要被“社会信任危机”这种似是而非的观点所绑架。

当然，中产群体首先应该自己努力的活下去。