在中国革命的漫长历程当中，党内对于路线和策略方面的争论还确实比较常见。毛主席他自己，在早期进行革命的时候，所提出的正确主张也常常不被理解甚至遭到反对。但是历史具有有趣之处的是，它就像是一块试金石，最终会弄清楚谁对谁错。大多数曾经有不同意见的同志，在事实的面前，能够明白毛主席是正确的，并且还真诚地改变自己的想法。
想想在十大元帅当中，有八位曾经因为各种各样的缘由反对过毛主席。朱德总司令在红四军七大会议上，和毛主席有过关于前委权限的激烈争论。刘伯承、聂荣臻等人，也曾经因为对毛主席的游击战术理解不够深入，在宁都会议上站到了反对的那一方，使得毛主席一度失去了军事指挥权。不过这些分歧，没有动摇他们进行革命的目标。当实践表明毛主席的路线能够引领革命走向胜利的时候，他们就毫不犹豫地重新团结到毛主席的身边。这种服从真理、修正错误的态度，正好体现了老一辈革命家的坦荡胸怀。
博古和李德是例子。博古曾经是王明在国内的代理人，执行了与毛主席正确路线不相符的左倾冒险主义路线，给中国革命带来了惨重的损失。在遵义会议这样重大的关头，他最初表示反对。后来？看到红军在毛主席的指挥下摆脱了困境、实现了转危为安，他也并不愚蠢，最终解开了心中的疙瘩，支持毛主席。李德是来自共产国际的军事顾问，在亲自指挥失利之后，看到毛主席用兵如神，他不得不承认：我听了毛泽东的讲课，他非常伟大，中国红军也非常伟大。梁漱溟以硬骨头的形象而出名，在1953年与毛主席激烈争论之后，在晚年表达了悔意，说当时态度不好，讲话没有考虑场合，还高度评价毛主席是具有世界性的伟大人物。
这么一看，党内大多都能够认识到错误并且去进行改正，这几乎已经成为众人所共有的一种想法。
不过历史总会存在例外的情形。确实有那么两个人，直至生命终结都没有真正地去纠正错误，这两个人便是王明和张国焘。
王明存在着非常深刻的问题。他最初借助着共产国际的支持，推行着脱离中国实际情况的左倾教条主义。随后又转向右倾，提出一切都要经过统一战线这样的主张，几乎放弃了党的独立自主的原则。他所犯的错误路线给党造成了极为巨大的损失，即便是在全面抗战爆发之后，他仍然想要架空毛主席，去争夺领导权。后来由于形势的逼迫，他表面上收敛了一些，但是内心从来就没有真正服气过。在1955年的时候，他找了机会前往苏联治病，这一去就再也没有回来。在苏联期间他撰写了众多的文章，并且还出版了《中共五十年》这本书，对中国革命以及毛主席进行歪曲和攻击。由此可以看得出来，他的心结一直到死都没有解开。
张国焘存在更为直接的分裂行为。在长征期间他自认为兵力强大，不执行中央北上的决定，还公然另立中央，几乎导致党和红军内部出现分裂情况。毛主席后来对斯诺提及，那是他人生当中最为黑暗的时期。之后张国焘被迫北上，但是在1938年却借着祭拜黄帝陵的契机叛逃去投靠蒋介石。对于他的叛离之举，毛主席有着宽广的胸怀，没有进行阻拦，并且还将他的妻儿送去与他团聚。但是张国焘并没有进行反省。他之后流亡到香港，因为生活所迫接受美国的钱财报酬，撰写攻击中国革命的文字。在1976年毛主席去世之后，西方媒体采访他时，他就淡淡地表示毛泽东也是平凡的人，一直不承认毛主席的伟大之处。他的最终结局是很让人有所感慨的。
为什么大多数人最终都能够心服口服，而王明、张国焘却如此固执？我认为这不仅仅是路线之争这么简单。从更深入的角度来看，或许是他们固执地迷恋个人权威，并且不重视革命集体的纪律。在张国焘事件之后，毛主席在党的六届六中全会上专门强调要加强党的纪律，还提出了著名的四个服从原则，其中最为关键的是全党要服从中央。这可是用鲜血换来的教训。王明一直披着马列主义理论家的外衣，但是他脱离中国实际的教条主义本质，使得他没有办法真正明白和中国革命相结合的毛泽东思想的生命力究竟在哪里。
回顾这一段历史，党内不同的意见曾经有过争论，最后达成了统一。这就好像大浪淘沙一样。绝大多数同志在认识到真理之后，能够果断地向正确方向看齐，维护党的团结和统一。这是我们党能够不断地从胜利走向胜利的重要原因。王明和张国焘的情况，如同镜子一般，从反面展现出维护党中央的权威、坚持民主集中制是特别有必要的。他们所发生的事情，给后人留下来的，不仅仅是历史的回响，还有关于纪律、团结以及忠诚的深刻启示。
热门跟贴