昨天晚饭时，刚上初一的老二一边扒拉着饭，一边含混不清地说：“妈妈，我们班同学说一土学校倒闭了，就是那个特别牛的创新学校？”
我愣了一下，没想到连孩子都知道了这个消息。
就在上周，财新网报道北京朝阳区教委已陆续致电家长，明确一土致知学校原定2025年12月31日到期的办学资质将不再续期。
这意味着此前通知的1月5日复课计划彻底泡汤，数百名学生突然面临无学可上的困境。
老二眨巴着眼睛问：“那他们是不是都要转学了？”
我看着这个曾经也动过心思要送去创新教育的儿子，想起几年前，我也曾被一土学校的教育理念深深吸引，差点将他送入那条跑道。
一土学校自创立之初就面临资质难题。为获得合法的办学资格，一土选择与已陷入经营困境的致知学校合并。然而，这次合作却成了噩梦的开始。
今年夏天，有关学校资金链出问题的传言就开始在家长群与教育圈流传。8月下旬，教师薪资首次出现延迟发放，危机初现端倪。
5月，一土与致知学校合并后，申华章成为新学校的法定代表人。然而，这并未解决根本问题。李一诺在后续回应中提到，致知方以学校现金流为抵押，从多家金融机构贷款五千多万元，资金大多被转移至关联公司或用于偿还旧债，并未用于一土学校经营。结果就是一土的资金被迅速掏空，最终导致教师工资、供应商欠款无法兑付。
图源：网络
9月初，本该发放8月工资，却无任何动静。直至9月中旬，教师们才领到薪资。
“11月发了9月的工资，12月发的是10月的工资”，一位内部知情人士表示。
10月，危机全面暴发。校方披露，自10月起教职工薪酬全面停发，仅靠法人个人借款勉强维持了9月部分薪资，社保同步断缴。
10月28日，致知方单方面注销门禁、更换密码，将法定代表人申华章及核心管理层强行驱逐出校，学校管理体系陷入瘫痪。
一土学校成立于2016年9月，由拥有清华背景、前麦肯锡全球董事合伙人李一诺和丈夫申华章共同创办。
李一诺曾头戴诸多光环：清华校友、拥有马甲线的三娃妈妈、外企高管，还曾与结构生物学家颜宁一起，作为职业女性的代表，登上《人物》杂志的封面。
创校之初，李一诺夫妇深受美国创新学校如Altschool和可汗实验学校的影响。李一诺回忆道：“如果这样就能办一所学校，自己为什么不行。”
图源：网络
一土核心理念是培养“内心充盈的乐天行动者，理性创新的高效学习者”。在一土的课堂上，学生不再被动接受知识，而是通过项目式学习主动探索。比如从一年级开始，孩子们就要学习认识自己的情绪。开心是绿色的，难过是蓝色的，生气是红色的。
那时我和很多妈妈一样，被这种理想主义情怀深深打动。尤其是面对我家老二这种在传统学校里度日如年的孩子，我曾认真考虑过是否应该给他换一种教育方式。
一土学校的困境，暴露出国内创新教育普遍面临的难题。
最令家长担忧的，是创新教育与主流教育体系存有割裂的风险。
选择创新教育，意味着孩子走上了一条偏离标准K12轨道（小升初-中考-高考）的路径。一旦家庭因各种原因希望重回公立体系，将面临巨大的学业断层和适应困难。
有位从一土转回公立学校的家长坦言，孩子除了英文能跟上，其他学科全靠追赶。这种转换的高成本，使得选择创新教育成为一场高风险的家庭博弈。
图源：网络
同时，创新教育还面临理想与商业的碰撞。小班制、高素质师资、丰富的教学资源，都意味着极高的生均成本。每年数十万元的学费，是学校维持运营的基础。但在经济下行压力下，家庭对教育投资的回报率更加敏感，导致招生和续费不稳定。
而最难衡量的，是创新教育的成效。创新教育一般缺乏公认的、可量化的评估体系，例如，怎么向家长证明，孩子的项目式学习成果，比多做一套《五年高考三年模拟》更有长期价值呢？
一土学校的爆雷，让我们不得不反思两类典型的择校误区。
一类家长是因自身教育理念与公立体系不合，便盲目追捧特立独行的创新学校，却忽略了孩子是否能适应这种模式。另一类则是跟风“反内卷”的家长，本身教育目标模糊，仅凭对高学历教育团队的盲信就草率决策。
我见过一位妈妈，因为自己学生时代深受应试教育迫害，便发誓要给孩子最自由的教育。她将孩子送入一土，却发现孩子在这种放养环境下，反而变得散漫而缺乏目标感。
教育选择，本质上是对家庭资源与孩子特质的综合考量。
去年，一位朋友咨询我是否应该把孩子送进创新学校。我问她：“你的家庭能承受多大的风险？孩子是自律型还是需要外部约束型？”
她思考良久，最终选择了家门口的公立学校。今天看来，这个决定避免了一场潜在的教育危机。
任何不建立在稳定教学能力、清晰管理结构和长期合规基础上的教育实验，本质上都是高风险的。孩子终究要学知识，要具备扎实的学业能力，要在德智体美多个维度健康成长。
因此，面对各种教育选择，我们家长不能只谈教育理想，还要结合现实来考量。除了考虑学校资质，当然还需要考量四个关键因素：
家庭经济承受能力。一土学校每年学费高达18.8万-21.8万元，这还不包括其他隐性费用。选择教育路径时，必须考量家庭的长期承受能力，避免因教育投入过度挤压其他生活资源。
孩子的性格特质与学习风格。自律性强、有好奇心的孩子可能更适合项目制学习；而需要外部约束和明确指导的孩子，可能在传统学校表现更好。了解孩子特质，比盲目追求创新更重要。
教育路径的可逆性与转换成本。选择前要思考：如果这条路走不通，我们是否有退路？转换的成本有多高？尽量避免选择那些上去就下不来的单行道。
家庭的长期教育规划。如果未来计划出国留学，创新教育的过渡可能更为顺畅；如果最终要参加高考，则需更谨慎考量与传统教育的衔接问题。
一土学校的故事令人唏嘘，但我们也应看到，很多教育创新确实触动了我们对传统教育的反思。
事实上，近年来不少公立学校也在尝试融入项目制学习、跨学科教学等创新元素。这种渐进式改革，或许比完全脱离主流的教育形式更为可持续。
昨晚，我看着家里老二磨蹭两个小时才写完作业的背影，突然感到一种释然。这个小学渣可能永远成不了“别人家的孩子”，但他善良、幽默、有同理心。也许，教育的成功从来不是只有一个标准。
图源：网络
今天早上送老二上学时，他忽然回头说：“妈，周末咱们去那个新开的科技馆看看吧？我们物理课讲的东西那里好像有实物。”
我愣了一下，随即点头说好。看着他一溜烟跑进校门的背影，我忽然明白，对知识的好奇和学习的动力，从来不会因为你在哪种学校而改变。
这或许就是给所有父母最好的安慰：无论孩子在哪所学校，培养他们的内在驱动力和终身学习能力，才是教育的真谛。
近期直播推荐
多说一句：
微信更新了推送机制，很多小伙伴反馈收不到更新，这里建议大家将我们的公众号加一个星标★，以免错过推送哦！
热门跟贴