在针对金建希的特检组（特别检察官闵重基）最终调查结果发布的29日，前总统尹锡悦出席了其涉嫌内乱主谋的审判。前厅长赵志浩作证称，尹前总统当时曾下达逮捕政治人士的指示，而旁听证人询问的尹前总统则露出了笑容。当日，尹前总统方面针对赵前厅长的证言反驳称“并无逮捕指示”。
首尔中央地方法院刑事合议25部（部长法官池圭渊）于当日开庭审理尹前总统涉嫌内乱主谋一案，并传唤赵前厅长作为证人进行询问。
证人询问开始前，尹前总统身着深蓝色正装与白色衬衫，从被拘留被告人等候室走出，步入法庭。手持文件袋、面带浅笑的尹前总统走向被告席时，辩护律师团全体起立致意。
当日上午，进行了由前国家调查本部调查企划协调官尹承永方面对赵前厅长的证人询问。
尹前协调官的辩护律师强调了赵前厅长的陈述与其他相关人士陈述存在矛盾之处。
他问道：“（你）起初未提及‘逮捕组’，为何在检方的第10次调查中提及了决定性理由？”赵前厅长回答称：“我不想把当时帮助我的局长逼入绝境，所以没有谈及具体内容。这是为了确认我的说法正确，不得已才提及的。”
当尹前协调官的辩护律师询问“是否认为检察官会轻易相信”时，坐在被告席的尹前总统侧身向身旁的尹甲根律师耳语，并露出了笑容。
下午的庭审中，尹前总统方面的辩护律师团指出了赵前厅长陈述的可信度问题。
尹前总统的辩护律师问道：“去年12月3日当时，警方在戒严令宣布后，从晚上10点48分至11点06分全面禁止包括国会议员在内的民众出入国会，而这发生在（你）大约11点15分接到当时总统电话之前。这是与总统无关的警方指示，对吗？”
对此，赵前厅长表示：“总统并未那样说。戒严事态是前所未有的情况，我和前首尔警察厅长金奉锡都不知道该如何处理。可以理解为只是采取了平时会采取的措施。”
尹前总统的辩护律师指出：“你最近作证称，（与尹前总统的）首次通话是关于国会管控，之后的通话是要求逮捕翻墙的议员。但与你最初在警方调查中的陈述不同，当时你陈述（与尹前总统的通话）内容都是要求逮捕国会议员，不是吗？这是否因为陈述与实际情况不符，而在准备证言过程中进行了更改？”
对于“‘翻墙’是前提吗？”的提问，他表示“没有把握”，但同时称：“不记得是在哪次通话中听到的，但我确实听到过‘逮捕’、‘非法’这样的主旨。”
当前国防部长官金龙显的辩护律师追问：“（戒严当日）情况并不复杂，是否因为害怕警方和检方设下的圈套，才（关于逮捕组）这样说的？”赵前厅长回答：“我没有理由说与事实不符的话。健康、名誉都已受损，还有什么可顾忌的。”
然而，辩护律师团强调指出，尹前总统与赵前厅长首次通话的时间点——晚上11点15分，当时国会议员出入国会已被允许。在首次通话前的晚上11点07分起，国会议员的出入已获许可的情况下，尹前总统并无必要下达“逮捕翻墙议员”的指示。
辩护方还对赵前厅长即使接到逮捕指示也未采取任何措施这一点提出质疑。
尹前总统的辩护律师问道：“在国会出入被允许的时间段，如果（对翻墙议员）有逮捕指示，那么到现场确认（出入是否被允许）不是正常的工作流程吗？”对此，赵前厅长回答：“我认为逮捕本身（就不恰当），所以觉得应该在我这里就予以阻止。”
但辩护律师再次表明：“如果真有尹前总统要求逮捕议员的指示，作为警察厅长，理应对现场情况进行核实。这反而证明了不存在逮捕指示。”
另一方面，在同一审判部因涉嫌从事内乱重要任务而受审的赵前厅长，此前在警方调查等过程中曾陈述，在戒严公告发布后全面管控了国会，随后多次接到尹前总统的电话。
据称，时任总统尹锡悦当时指示道：“把试图进入国会的议员都抓起来。这是非法的。这是违反戒严令的行为。”
作品声明：仅在头条发布，观点不代表平台立场
热门跟贴