原文发表于《科技导报》2025 年第22 期 《 民国学人对“为科学而科学”的辩护 》
“为科学而科学”是一种古老的科学传统。本文分析了民国学人在彭加勒思想的影响下，从多方面对这种科学理念和科学态度进行合理性的辩护，其诸多论述对于今天重视纯粹科学或基础研究，以及取得从0到1的科学发现或科学发明，无疑具有借鉴和启迪意义。
目前，无论在国内还是国外学术界，对科学研究人员的“为科学而科学”（science for own sake）的理念和态度的非议不绝于耳。在这里，我并不否认“为人生而科学”等态度有存在的理由且有道理。但是，“为科学而科学”也有充分的存在理由和足够的道理。要知道，“为科学而科学”，广而言之“为学术而学术”，实在是科学或学术兴旺发达的可行之道，尤其是纯粹科学或基础研究应该秉持的超然态度和正确取向。
“为科学而科学”是人的本能的求知欲的自然流露，能够满足人的理智的适意和心理的快乐；“为科学而科学”十分有利于科学理论的进步，为人类创造伟大的文化产品和精神文明；“为科学而科学”有助于争取研究自由和保障科学自主；“为科学而科学”有利于科学理想主义的恢复和光大。出于“为科学而科学”的理念和态度而获取的科学理论的或近或远的技术应用，也不失为支持这一理念和态度的强有力理由。
在西方，“为科学而科学”的理念是具有悠久的历史传统的。亚里士多德的《形而上学》中有大量关于科学作为一种自由的探求的论述。他提到“为知识自身而求取知识”，提到“为了知而追求知识，并不以某种实用为目的”，最后他说：“在各种科学中唯有这种科学才是自由的，只有它才仅是为了自身而存在。”
在近现代，从伽利略、开普勒、牛顿，到爱因斯坦和诸多量子物理学家，就是“为科学而科学”的科学理念和科学态度的信奉者和践行者。他们不仅创造出划时代的伟大科学理论，而且在人类思想史上设置了史无前例的路标。
彭加勒
20世纪初，批判学派，特别是彭加勒的“为科学而科学”的理念和态度伴随着现代科学进入国门，受到科学家的青睐，也受到学术界的欢迎。彭加勒在《科学的价值》中倡言“为科学而科学”。他开门见山，直抒己见：“我希望捍卫‘为科学而科学’”，“为数学而培育数学是值得的，为不能应用于物理学和其他学科而培育理论是值得的。”“追求真理应该是我们活动的目标，这才是值得活动的唯一目的。”“只是由于科学和艺术，文明才具有价值。”
正是在这种思想的引导下，不少民国学人力图对“为科学而科学”进行辩护，并顺便对其对立面即功利主义发起批评。例如，李锐夫提出如下几个辩护理由：“故科学家之研究科学，完全为求知心所驱使，绝无功利之见，杂于其中。科学之高超，实在于此。否则研究科学，囿于致用之范围，则处处以用着想，自难发展。”他还接过彭加勒的批判武器，也批评“托尔斯泰之不以科学为科学为是，其论调抑何偏轨而不化耶！”
李锐夫
综观民国学人的诸多辩护，他们据以立足的第1个理由是：所谓无用者迟早必定有用，甚或有大用；乍看起来似乎纯粹的学问或科学理论，或迟或早肯定能够收获其实际应用，兑现其物质价值。
王国维 胡明复
王国维阐明：凡学问既无用亦有用，无学则无术，故须重无用之用；苟得真实之知，极其会归必有裨益于人类生存和福祉。胡明复从科学发展史看到，科学发现出自科学家求真的信念，虽不计实用而大有用处，反其道而行之则一无所获。“余亦欲为是说，虽然科学不以实用始，故亦不以实用终。夫科学之最初，莫不始于至微，其最初皆无关紧要，其结果则往往为科学界立新纪元，于社会上造一新思潮、新文化。当其发现之初，无非出于研究者‘求真’之一念，并未计及其有实用否也，故其精力智虑能集于至微，不以其无实用之价值而弃之，而其功乃不朽。苟令研究者孳孳以实用为主，诚恐其终无所获也。科学史上尤不乏其例也。”
张君劢
张君劢表达的也是这个观点：“一般人之所见，以为吾国所缺，在乎自然科学之发达，在乎实业之发展，在乎军事上之防御，以为此数方面尤为重要；故应先振兴实业，先图增加战斗力。然吾人自欧洲科学发展史求之，其始也……其创始人但知探求真理，初无足食足兵之实用目的存乎其间；及十八、十九世纪以后，生理学、化学、物理学渐次昌明，蒸汽机造成后，而后科学之应用乃推及于工商。”化人以奥斯特瓦尔德为例说明，不以应用为念而研究，其所得的科学成果必将有用途昌明之一日。田惜庵把从真理到实用的顺序和道理讲得十分清楚：“探明了事物的真相，辨明了事物的真义，究明了事物的真理，才能够制驭事物，利用事物，创造事物，不为事物的皮相所欺蒙，不为事物的相变所眩惑，也不被事物的威力所胁迫、所屈服！”
从科学的发生和发展看，都是出于无功利的、为真理的探究。否则，若从功利主义出发，时时处处讲求实用，则无法得到真正的科学，不利于科学进步。这是民国学人为“为科学而科学”辩护的第2个理由。文元模在彭加勒思想——一段直接引用法文，一段未言明出处——的影响下直言，科学要脱离实用的羁绊才能成长。无论何种科学，不问它生长的原因怎样，总要脱离实用的羁绊，自由自在地呼吸才能成人。近代工业的发达诚然是受科学的恩惠，但是这是科学研究的结果，不是科学研究的目的。
汪奠基表明，只有无功利的主动探究才能够做出科学创造或科学发明。其主动原则分为3种。
（1）注意事物的怎样与为什么。
（2）集合所有已知的观念充实记忆，用语言简捷理解力，直定其必然的关系，如马楷（Mach）所谓‘思想的经济’。
（3）秩序与调和的直觉官感冲动上，除去一切特殊事实间所表现的矛盾与不相关的存在。
张君劢挑明，专注于实用无法使学术或科学发达起来，因为精神难以得到充分的自由，且学术或科学许多问题本来就与实用无关。
顾毓琇
民国学人提出的第3个辩护理由是：维护科学的高超理想和高远的伟大企图，发挥人的精神自由和创造性，以免科学被商业化。蔡駒站在纯粹科学家的立场上，回答应用科学家对“为科学而研究科学”的质疑：“我的研究科学，没有什么目的。”顾毓琇也斩钉截铁地断定：“科学是高尚纯洁的探险，我们正不应勉强科学来迁就人世间的现状和问题。”
伴随着对“为科学而科学”的辩护，一些民国学人也对功利主义，以及与之相近或相关的实利主义、实用主义发起猛烈的批评。钱智修的批评火力全开，覆盖面甚广，特别点名功利主义对“为学术而学术”，以及对学术或科学本身的严重危害。黄昌穀言简意赅：“科学这个东西，就性质一方面说，一是发明真理的学问，不是发明功利的学问。”翁文灏揭示，实用主义不理解科学的真义，是“外行的”，是把科学“浅量”了。周梵公在“译者赘言”中，“希望读者的一件，就是要取‘为科学而科学’的态度。”
吴又陵先生说：“学校利禄之徒，使人苟偷，何学术之可望？学属公家，趣于致用，愚者波荡，罕寻根柢，校业自书，上达难知。”夏丐尊先生在春晖中学讲演“中国的实用主义”说：“中国的实利主义潮流。发源可谓很远，流域也很广泛，滔滔然几于无孔不入。中国人因为几千年抱实利实用主义的缘故，一切都不进化。”刘薰宁先生在同校演讲“用？”说：“怎样叫做用？依我说，‘凡是将事物依照彼的性质放在使那性质可以活动的地方，都叫作用。做学问只为做学问，‘为科学而学科学’‘为艺术而学艺术’是别无目的的。”刘孝基和盘托出自己的主见：“科学之起源和目的，决不在于浅薄之功利，亦未尝专求物质文明，以供人类享乐与残杀之用。”
“为科学而科学”不仅是一种古老的、传统的科学思想或观念，而且是一种科学精神或科学态度，更是一种科学兴趣、科学追求和科学理想，同时也是知行合一地付诸科学研究的实践活动或实际行动。
当下，尽管在某些科学研究领域里或科学问题上，基础科学与应用科学的界限有时显得有些模糊不清，难以截然划出泾渭分明的界限，甚至出现所谓的“技性科学”现象，但是为科学而科学的科学观并没有过时，永远不会丧失其积极意义，而且在现时还会焕发新的生命力。
除了民国学人和我本人研究所给出的诸多辩护理由外，它的最大的科学功能也许在于：能使科学家不受外界干扰，心无旁骛，一心一意、专心致志地从事自己十分感兴趣、格外痴醉的科学研究课题。只有这样，才有可能做出十年磨一剑，甚至一生磨一剑的成果。
本文作者：李醒民
作者简介：李醒民，中国科学院《自然辩证法通讯》杂志社，教授，研究方向为科学论（科学哲学、科学思想史、科学文化等）。
文章来 源 ： 李醒民. 民国学人对“为科学而科学”的辩护[J]. 科技导报, 2025, 43(22): 120−124 .
本文有删改，
内容为【科技导报】公众号原创，欢迎转载
白名单回复后台「转载」
《科技导报》创刊于1980年，中国科协学术会刊，主要刊登科学前沿和技术热点领域突破性的研究成果、权威性的科学评论、引领性的高端综述，发表促进经济社会发展、完善科技管理、优化科研环境、培育科学文化、促进科技创新和科技成果转化的决策咨询建议。常设栏目有院士卷首语、科技新闻、科技评论、专稿专题、综述、论文、政策建议、科技人文等。
热门跟贴