这段时间，美国一群战略专家说了句挺实在的话。他们说，中国现在已经是比当年的苏联更强大的超级大国了，美国要是还继续用搞战略对抗、玩冷战那一套来对付中国，那可真是不明智。
这话可不是咱们自己吹的，是人家美国人自己说的。说起这个，就不得不提已故的美国前国务卿基辛格。这位老爷子在世的时候就反复警告过，美国犯了一个巨大的战略错误。什么错误呢？
就是在压根没想清楚自己要干什么的情况下，就稀里糊涂地跟中国杠上了。他问得很直白：你美国到底想要啥？是想遏制中国的发展吗？从现实来看，这根本做不到。
那是想搞垮中国经济？这就更不可能了。还是想把中国孤立起来，像当年对苏联那样？那你看看全世界，有120多个国家排着队跟中国做生意，深度交织，谁会真的跟着你孤立中国？现在美国不少政客脑子里装的，还是几十年前冷战时期的老剧本。
他们觉得，当年能靠着军事竞赛、经济封锁和意识形态对抗，把苏联给耗到解体，今天照搬这套，是不是也能把中国给耗死？但他们忘了一个最根本的事实：今天的中国，和当年的苏联，根本就不是一回事。当年的苏联，本质上是一个相对封闭的军事帝国。它和西方世界在经济上基本是“平行市场”，各玩各的，没多少往来。你要封锁它、孤立它，在技术上确实可以做到，因为联系本来就不多。可中国呢？中国是全球产业链无可争议的中心，是“世界工厂”。
从智能手机、笔记本电脑到服装鞋帽，全球消费者的日常生活都离不开中国制造。中国跟地球上几乎所有的国家，包括美国自己在内，都有千丝万缕的生意往来。
这种情况下，你怎么封锁？难不成要把全世界的产业链都砍断吗？如果真这么干，恐怕美国超市和商场的货架得先空一半。这种伤敌一千、自损可能超过一千二的做法，现实吗？哈佛大学的著名学者约瑟夫·奈说得特别清楚。
他指出，美国和苏联当年可以比较彻底地“脱钩”，因为两边本来就没多少联系。但今天的中美关系，完全是另一番景象。两国在经济上、社会上，甚至是应对全球气候变化的生态环境问题上，都已经是你中有我、我中有你，深度捆绑在一起。硬要“脱钩”？这个代价大到连美国自己都承受不起。
强行割裂只会导致美国自身通胀高企、供应链混乱，普通老百姓的生活成本大幅上升。这已经不是什么战略选择，而是经济上的自残行为。除了深度融入全球经济，中国还有一些苏联当年不具备的底气。首先是经济规模。苏联经济实力最强的时候，大概也只有美国的40%左右。而中国目前的经济总量，按市场汇率计算已稳居世界第二，按购买力平价计算则规模更大。
中国是全世界唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家，制造业增加值占全球比重约30%。这种庞大的实体经济根基，是应对任何风雨的压舱石。其次是开放与合作的态度。
与冷战时期美苏热衷于意识形态输出和阵营对抗不同，中国并不对外输出自己的发展模式，而是倡导构建人类命运共同体，主张通过对话合作解决分歧。这种理念使得中国在国际上拥有了越来越多的合作伙伴，而不是对抗者。越来越多的美国战略专家开始认识到，用简单粗暴的冷战遏制思维来对付中国，是一条走不通的死胡同。他们认为，更明智的做法应该是“有管理的战略竞争”。
什么意思呢？就是美国需要在那些必须竞争的领域保持强大和警惕，但同时，在关乎全人类共同利益的重大问题上，比如气候变化、公共卫生、防止核扩散等，必须与中国开展务实的合作。
因为在这些全球性挑战面前，没有中国的积极参与，任何解决方案都是空谈。对抗只会让问题恶化，合作才是唯一出路。说到底，美国一些战略专家的这番“大实话”，其实是基于对现实的清醒认识。时代已经变了，世界也变了。用旧地图，找不到新大陆；用旧剧本，更演不好新时代的戏。
中国不是苏联，也不会成为第二个苏联。中美关系也注定不会重演美苏冷战。双方合则两利，斗则俱伤，这早已是国际社会的普遍共识。美国如果能够真正倾听这些理性的声音，放下不合时宜的冷战心结，或许就能找到一条与中国在竞争中管控分歧、在合作中共存发展的新路。这条路肯定不容易，但总比抱着老黄历、往死胡同里钻要明智得多。
在21世纪的今天，最大的智慧不是如何击倒一个强大的对手，而是学会如何与一个强大的伙伴共存，并共同应对这个星球上真正的挑战。参考信息：《中美战略竞争：中国学者的相关论述》·清华大学战略与安全研究中心·2021年4月
热门跟贴