太阳中风，阳浮而阴弱。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出。啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，鼻鸣、干呕者，桂枝汤主之。（啬，音色；翕，音吸，乾，居寒切）

成无己曰：阳以候卫，阴以候营。阳脉浮者，卫中风也；阴脉弱者，营气弱也。风并于卫，则卫实而营虚，故发热、汗自出也。经曰：太阳病，发热汗出者，此为营弱卫强者是也。啬啬者，不足也，恶寒之貌也；淅淅者，洒淅也，恶风之貌也。卫虚则恶风，营虚则恶寒，营弱卫强，恶寒复恶风者，以自汗出，则皮肤缓，腠理疏，是亦恶风也。翕翕者，熇熇然而热也。若合羽所覆，言热在表也。鼻鸣、干呕者，风拥而气逆也，与桂枝汤和营卫而散风邪也。

方中行曰：此申前第二条而详言之，释其义以出其治。阳浮而阴弱，乃言脉状，以释“缓”之义也。难经曰：“中风之脉，阳浮而滑，阴濡而弱”是也。阳浮者，热自发；阴弱者，汗自出，乃承前文而言，以释“发热汗出”之义。言惟其脉之阳浮，所以证乃热自发也；惟其脉之阴弱，所以证乃汗自出也。关前阳，外为阳，卫亦阳也；风邪中于卫，则卫实，实则太过，太过则强，然卫本行脉外，又得阳邪而助之，强于外，则其气愈外浮，脉所以阳浮。阳主气，郁则蒸热，阳之性本热，风善行而数变，所以变热亦快捷，不待闭郁而即自发热，故曰“阳浮者热自发”也。关后阴，内为阴，营亦阴也；营无热，则营比之卫为不足，不足则弱，然营本行脉内，又无所助，而但自不足于内，则其气愈内弱，脉所以阴弱。阴主血，汗者血之液；阴弱不能内守，阳强不能外固，所以致汗亦直易，不待覆盖而即自出泄，故曰阴弱者汗自出也。啬啬恶寒，淅淅恶风，乃双关之句。盖原太阳本恶寒，而明其所以亦恶风之情状也。啬啬言恶寒于内气馁，不足以耽当其渗逼，而恶之甚之意；淅淅言恶风由外体疏，犹恨雨水卒然淅沥其身，而恶之切之意。盖风动则寒生，寒生则肤栗，恶则皆恶，未有恶寒而不恶风，恶风而不恶寒者，所以经皆互文而互言之，不偏此偏彼而立说也。翕翕发热，乃形容热候之轻微翕，火灸也，团而合也，犹言雌之伏卵，翕为温热，而不蒸蒸大热也。鼻鸣干呕，乃详前条之未备。鼻鸣者，气息不利也；干呕者，气逆不顺也。盖阳主而上升，气通息于鼻，阳热拥盛，故鼻窒塞而气鸣，气上逆而致呕也。然翕翕发热难晓，而鼻鸣干呕易见，有鼻鸣干呕，则翕翕发热可徵矣。

喻嘉言曰：阳浮阴弱，与后文卫强营弱同义。啬啬恶寒，内气馁也；淅淅恶风，外体疏也。后人相传为伤风、恶风、伤寒、恶寒，苟简辨证，误人多矣。翕翕乃气蒸湿润之热，比伤寒之乾热不同。鼻鸣者，阳邪上壅也；干呕者，阳邪上逆也。故取用桂枝汤，解散肌表之阳邪，而与发汗驱出阴寒之法，迥乎阁立也。

张隐菴曰：此论邪薄于太阳通体之肌表，而为桂枝汤证也。盖风寒之邪，必先毫毛而入于肌腠。太阳中风，阳浮而阴弱者，太阳主表，故阳气外浮而热发；风伤肌腠，故阴气内弱而汗出。此风伤太阳之肌腠而然也。若风邪始薄于毫毛，而未入于肌腠之际，则有啬啬淅淅、翕翕之象。啬啬者，皮毛栗慄之状，邪在皮故啬啬恶寒；淅淅者，洒淅不宁之貌，肌腠未开故淅淅恶风。翕翕者，动起合聚之意，太阳邪正之气相持，故翕翕发热。夫邪从表入肌，在皮毛则肺气不利而鼻鸣，入于肌腠则三焦不和而干呕，桂枝汤主之。

程郊倩曰：啬啬恶寒者，肌被寒侵，怯而敛也；淅淅恶风者，因风洒疏难禁也。翕翕发热者，肌得热蒸合欲扬也。啬啬、淅淅、翕翕字，俱从皮毛上形容，较之伤寒之见证，自有浮沉浅深之别。

柯韵伯曰：此太阳中风之桂枝证，非谓凡此中风者，便当主桂枝也。阳浮者，浮而有力也，风为阳邪，此浮为风脉，阳盛则阴虚，沉按之而弱。阳浮者，因中风于卫，两阳相搏，故热自发；是卫强也。阴弱者，因中风于营，血脉不宁，故汗自出；是营弱也。两自字，便见风邪之迅发。啬啬欲闭之状，淅淅欲开之状，翕翕难开难闭之状，虽风寒热三气交呈于皮毛，而动象是中风所由然也。风之体在动，风之用在声，风自皮毛入肺，自肺出鼻，鼻息不和则鸣，此声之见于外者然也。风淫于内，木动土虚，胃气不和，故呕而无物，此声之出于内者然也。干呕是风侵胃府，鼻鸣是风袭阳明，而称太阳者，以头项强痛故耳。

唐容川补曰：寸阳浮则主卫阳外越，故热自发；尺阴弱，则主营血受伤，营为卫之守，营不守卫，故卫气外泄，而汗自出。成无己注，以为风伤卫、寒伤营，非也。盖寒当伤卫，风当伤营，何以言寒当伤卫哉？寒者，太阳之本气也，太阳之阳发于至阴，而充于皮毛，皮毛一层，卫所居也。卫阳虚招外寒，则寒伤卫，而皮毛闭塞，故无汗，何以言风伤营哉？风在六气属厥阴肝木，厥阴主营血，血虚则招外风，故风伤营，营血虽与卫气偕行，而究之皮毛一层为卫所司，肌肉一层为营所宅。故风伤营则归于肌肉中，而营不守卫，是以卫气漏出为汗，况无汗用麻黄，明是治卫气之药；有汗用桂枝，明是和营血之药。注家何得混乱哉？又原文啬啬恶寒，淅淅恶风，翕翕发热，此三句是三层。柯韵伯注尚歉分明，盖啬啬恶风是言皮毛一层，自汗、皮毛开，故遇寒则欲闭而作啬啬之状，因皮毛间卫气无守，故恶寒也；淅淅恶风是言肌肉一层，汗既漏出如淅米之状，故曰淅淅，风来乘之直入肌肉，则营血受伤，故恶风也；翕翕发热是言腠理一层，腠理在肥肉之内、瘦肉之外，夹缝中有纹理故名腠理。邪在肌肉、营分之中，而卫气从腠理透出与营分合，则相并作热，故曰翕翕发热。鼻鸣者，腠理之气不外达，则内壅于鼻而息有声；干呕者，腠理属三焦，三焦之气不能透出腠理，则逆入胃中而呕，是以干呕。本少阳证，而桂枝证者，亦有此者，因亦连及三焦故也。究竟其邪只在肌肉中，故不必治腠理，亦不必治皮毛，但用桂枝汤解肌，而皮毛、腠理之邪自解。注家未能分晰，则於麻、桂二证之分别，与少阳干呕之相同，不能通体透彻，於仲景书一间未达矣。

《金鉴》曰：太阳中风，即首二条合而言之，又详举其证以出其治也。后凡称太阳中风者皆指此脉此证也。阴阳指营卫而言，阳浮即越人曰“三菽之浮”，肺之浮也，肺主皮毛，取之而得者即卫分之浮也；六菽之浮，心之浮也，心主血脉，取之而得者，即营分之浮也。营分之浮，较之卫分之浮，则无力而弱，故曰阳浮而阴弱也。为为风客，则卫邪强而发热也，故曰阳浮者热自发，营受邪蒸，则营不固而汗出矣，故曰阴弱者汗自出。营卫不和则肌表疏缓，故有啬啬之恶寒，淅淅之恶风，翕翕之发热也。然在皮肤之表，非若伤寒之壮热无汗，恶寒虽近烈火而不减，恶风虽处密室之仍畏也。皮毛内合於肺，皮毛不固，风邪侵肺，则气壅而鼻鸣矣；胸中者阳气之本，卫阳为风邪所干，不能敷布，则气上逆而为干呕矣。故宜桂枝汤解肌固表，调和营卫也。（按：观此条，啬啬恶寒，淅淅恶风，则不得以风寒析分营卫也，明矣。）

桂枝汤方

桂枝（三两，去皮）气味辛，温。

孙思邈曰：吴人以二两为一两，隋人以三两为一两，今则以十黍为一铢，六铢为一分（按：成无己曰：即今之二钱半），四分为一两，称为定。

钱天来曰：汉之一两，即今之二钱七分也。

程知曰：古今量度，惟汉最小，汉之一两，惟有今之三钱半强。故《千金》《本草》以古三两为今一两。然世有古今，时有冬春，地有南北，人有强弱，大约古用一两，今用一钱足矣。宜活法通变，不必胶柱而鼓瑟，则为善法仲景者矣。

陈修园曰：古之一两今拆为三钱，不泥於古，而亦不离於古也。

按：《金鉴》曰：桂枝汤方，桂枝下有“去皮”二字，夫桂枝气味辛甘，全在於皮，若去皮是枯木矣，如何有解肌发汗之功？宜删此二字，仿做此。

编者：吴隐亭

文字整理：王树丰

责任编辑：焦国远