WatchPro的专栏作家Robin Swithinbank于2024年底发表了一篇名为“Manifesto for the Great United State of Watchmaking”的文章，其中对日渐低迷的腕表业提出了五点意见。而同网站的另一位作家Ken Kessler对此于两周后发文对文中观点进行了反驳。
在经历钟表史上“第二次熔金潮”的当下，本文回顾当时二位作者的观点，并表达个人意见。为了便于阅读，以文章发表的先后顺序，将Robin Swithinbank称为“正方”，Ken Kessler称为反方。只提炼双方文章中与腕表有关的观点。
图片来自网络
正方：如今，腕表行业正处于严重的衰退之中。今年（2024），瑞士的腕表产量大约是十年前的一半。正方提议：
1，制造更多腕表。原因是：手表依然实用、有用、美观、令人向往、具有收藏价值。地球上有80亿人口，其中大多数人有能力佩戴腕表。他们中的许多人愿意佩戴一块“得体”的手表。
反方：在我看来，这篇文章违背了逻辑、常识和现实。对于他的第一个建议：“生产更多腕表”。我的解决方案是减少产量。一个已经饱和的市场不需要更多的产品。我不会说出品牌的名字，但从不止一个渠道获悉，有些腕表库存积灰，而独立厂商则积压了整整一年的产量。
老面：投反方一票。
正方：2，降低腕表的价格。制造让人们买得起的腕表。
反方：每个价格区间都会出现饱和现象。正方是否排除了斯沃琪（Swatch）、卡西欧（Casio）、天美时（Timex）、宝路华（Bulova）、雪铁纳（Certina）、天梭（Tissot）、汉米尔顿（Hamilton）和浪琴（Longines）等品牌，以及数百个价格在50美元至1000美元之间的其他腕表品牌？
老面：对于所谓的顶级品牌，降价是一场灾难，会戳破品牌的价格泡沫、打击佩戴者的“优越心理”。而亲民品牌适当降价可以考虑，但对市场也没有什么大的改观。
正方：3，增加腕表的购买渠道。
反方：从实体零售商到在线供应商，再到获取腕表信息，无论在哪个层面，选择和购买腕表都变得前所未有的轻松。对于品牌之间的竞争，比如谁发明了计时码表或其他事物，很多人根本不感兴趣。对于大多数普通人来说，只有两件事最重要：价格和外观。
老面：我倾向于实惠的价格、可靠的购买渠道以及完善的售后体系。至于奢侈品牌们打造的所谓“高端营销服务”不感兴趣。
正方：4，在全球不同的地方制造手表，不受地理限制的束缚，更有可能满足当地人的需求，促进当地经济发展。不必纠结“瑞士制造”这个词所宣称的价值。
反方：每个行业都有核心和周边企业，在某些情况下还有垄断企业。并以红酒举例。没有必要鼓励火地岛、毛里求斯或堪察加半岛的腕表产业，去打造一个全球性的产业。至于正方所言在销售地制造腕表，如今运送手表很方便，并不复杂。
老面：正方有些过于理想化，除了腕表产业发达的地区，腕表市场是否需要本地产品，人们心中自有定论。反方对现实行业的认识正确，但没必要做概率很小的引申。
正方：5，制造人们想要的手表。制表商把他们的故事推向世界，并为此花费了数十亿美元，向人们讲述他们所做的事以和腕表的美妙之处。然而，每年从瑞士运出的手表只有1500万枚，难以满足80亿人的需求。
反方：像腕表行业这样复杂的行业，是不会生产人们不想要的东西的。腕表品牌的市场研究与其他公司一样前沿，他们几乎很少出错。正方表示“每年瑞士仅出口1500万块腕表，难以满足这80亿人的需求。”但根据世界银行的数据，“全球一半人口每人每天的生活费不足6.85美元”，因此手表并不是他们的首要需求，这样一来，他的潜在市场就缩小到了40亿人。
老面：虽然顶级品牌的某些新款出来“骂声一片”，但并未影响其溢价和热销，对此反方说的有道理。而小品牌通过独特的设计和实惠的价格不断成功、逐步占领市场，说明他们尊重消费者，这也许是正方所要表达的。
反方以还在保持健康的豪华汽车和自我消亡的音响行业举例，提出了两点建议，认为这样将确保钟表业的未来。
首先，不要鼓励推出高端新品牌：在新加坡、泰国或莫斯科，愿意或能够每周购买一块新陀飞轮手表的收藏家毕竟有限。
第二：不要鼓励微品牌，无论它们多么实惠、酷炫或可爱。我们不需要更多这样的品牌。
仅在瑞士就有600多个腕表品牌。那些仅仅在通用表壳中搭载Miyota机芯、附有虚假营销故事并以此为支撑的“微品牌”，即使有400家腕表企业一夜之间倒闭，也仍有100家企业是多余的。
老面：对于反方不鼓励新的高端新品牌，我个人全力支持中国高端独立制表品牌！
对于不断涌现的小品牌，如Andy Hoffman所言：腕表制造和生产的门槛正持续降低，目前已经处于历史最低水平。只要你拥有腕表的设计方案和一定的资金，就可以创立一个手表品牌。对此，我认为市场会做出筛选。
对于上面正反双方的观点，期待您在留言区回复。
热门跟贴