最近联合国那边动静不小，美国又欠着会费没交，而且欠得不是小数目常规会费15亿，加上其他的总共30亿，联合国秘书长发言人迪雅里克都坐不住了，出来喊话：再这么欠下去，美国可能要丧失在联合国的投票权。
这事儿听起来挺严重，毕竟联合国里，美国的话语权一直不小。
按《联合国宪章》第十九条，会员国要是连续欠会费，欠到一定程度就得暂停投票权。
美国这次欠的30亿，可不是临时周转不开，2024年的账单到现在没结清，2025年能不能交，看着也悬。
本来想说说美国是不是财政紧张，后来发现人家军费一年几千亿，这点钱真不算啥，就是不想交。
为啥不想交？得说说特朗普那套"美国优先"。
现在虽然不是特朗普，但这思路好像没怎么变，会费能拖就拖，反正"美国利益"最大。
这种"自己最大"的想法，其实冷战后就有苗头。
当年绕开联合国打阿富汗、伊拉克，理由说变就变，根本不管联合国同不同意。
现在欠会费，本质上也是一回事：觉得联合国这平台碍着自己"自由行动"了，交钱就得听规矩，可美国不想被规矩捆着。
这边美国欠着账，中国倒是另一番景象每年近7亿的会费，占比20%，就比美国少2个百分点，次次都是按时足额交。
有人可能觉得，交这么多钱图啥？图的不是联合国给啥特殊待遇，是真把"多边主义"当回事。
中国交这笔钱的逻辑很简单：联合国是190多个国家凑一起说话的地儿，大国就得有大国的样子。
你不交钱，小国家怎么看？以后谁还信你说的"共商共建共享"？去年新冠疫苗援助，中国通过联合国给不少国家送疫苗，今年《巴黎协定》履约也是实打实投入，这些都得靠联合国这个平台。
本来以为交不交钱就是个态度问题，后来发现背后是治理理念的不一样。
美国想的是"我是老大我最大"，中国想的是"大家都是地球村村民，得一起过日子"。
就拿巴以问题来说，美国总偏着一边，中国就说要"两国方案"，让两边都有活路。
这思路差得不是一点半点。
联合国现在挺难的，有点像小区物业，收物业费才能干活，可最大的业主美国老不交钱，还老指挥物业干这干那。
有小国来求助，比如难民安置、环保项目，联合国想管，没钱没权，只能看大国愿不愿意搭把手。
为啥联合国这么"弱"？制度设计的时候就埋下伏笔了。
没自己的军队，没独立的钱袋子，全靠会员国捐钱，尤其是五常国家。
冷战时候美苏对着干，联合国常被架空；现在美国一家独大，想绕开就绕开。
说白了，这平台能不能用好，全看大国是不是真愿意"商量着来"。
那联合国还有用吗？其实挺有用的。
至少小国能在联大一般性辩论上说说心里话，不用看大国脸色。
非洲马里维和，中国派了维和部队，美国出了点钱，法国协调当地政府，靠联合国把这些资源凑一起，总算没让那边打成一锅粥。
这种时候，就看出多边主义的好处了。
未来想让联合国真正管用，可能得靠多极化。
一家独大的时候，老大总想自己说了算；要是几个大国实力差不多，谁也别想欺负谁，就得坐下来谈。
中国老说"多极化是大势"，其实就是这个道理大家都有话语权，联合国这个平台才能真正发挥作用。
说到底，美国欠会费这事儿，表面是钱的问题，实际是全球治理谁说了算的问题。
中国按时交钱，不是傻，是相信多边主义能走得更远。
毕竟现在气候危机、疫情这些事，哪个能靠一个国家搞定？联合国这面"多边主义"的旗子，可不能倒。
热门跟贴