特朗普又发话了，他说，中俄只能够在美国的控制之下购买委内瑞拉的石油，特朗普的言论，美国紧急状态行政令，美国石油企业会晤，这三件事是有着同步性的，已经构成了一个把外交施压，国内法律工具和产业利益进行协同绑定的操作。
这一个事件的本质，其实就是想要通过单边国内法律工具，为特定的外交表态和商业诉求创造一个“既成事实”的压力。
我看了北京日报和观察者网对于特朗普发言的详细内容以后，给大家梳理了整个事件的脉络！
1月9号特朗普就签署了行政令，以“国家紧急状态”名义，说是为了“保护”美国财政部账户当中的委内瑞拉石油收入。
同一天时间，也是1月9号，特朗普和约20家石油企业高管进行了会晤，要求他们向委内瑞拉投资1000亿美元。
1月12号这一天，特朗普就发表了关于“中俄只能在美方控制下购买委内瑞拉原油”的言论被报道了出来，中方对此事作出了回应：强调了拉美国家是主权独立的国家，有权自主的选择合作伙伴。
这一事件的协同操作，说白了是想要把一个主权国家的石油收入和产业准入，试图通过美国国内紧急状态法令和私下商业动员，进行工具化的预设和排他性的安排。
整个事件的证据链条是非常清晰明了的，我简单的讲一下，你就明白了，1月9号的行政令明确了他们的目标是要保留相关的资金，白宫的声明是，以“用于推进美国对外政策目标”。
所以看到这里你就可以发现，这是为同一天以及后续关于控制委内瑞拉石油交易流向的言论，提供了一个法律层面上的铺垫和所谓的依据。
在签署行政令的同一天时间，特朗普就向石油企业高管提出了千亿美元的投资要求，这一个举动在时间点上，和他们试图控制委内瑞拉石油产业流向的表态，是形成了一种“软硬兼施”的配合，意图是要把商业力量快速地纳入他们的政策轨道上来。
而且特朗普的这一次言论，直接点明了排他性的意图，特朗普明确地指向了中俄，并且还设定了“只能在美方控制下”的前提。
这和行政令防止资金遭到扣押的表述，在逻辑上就形成了一个闭环，所以你发现了吗？这都是共同的服务于一个很明确的排他性目标的。
那么你可以想象一下，一个基于行政令创设的“法律依据”和跟石油企业进行的直接沟通，美国方面相关言论，它并不是孤立的外交表态，而是存在转化为一系列后续具体限制措施的一个可能性。
这一种直接把国内法凌驾于国际主权原则之上的做法，它很可能会给国际能源合作和贸易，带来长臂管辖式的潜在风险。
然而你细细的想一下，你可能会发现这一次协同操作的隐形战场，它是在于美国产业界的实际反应上，尽管说美国高调的动员，但是多数受邀的石油企业并没有公开承诺迅速地投资委内瑞拉。
从这一点来看，就暴露出了他们的政策构想和企业风险评估之间是存在一定脱节的。
根据环球网2026年1月2号的报道，埃克森美孚CEO明确的表示委内瑞拉目前‘不可投资’，雪佛龙也仅仅只是愿意短期提产，拒绝新增投资。
国际社会对于这一个事件也是存在着截然不同的看法：一部分的国家可能会默许这一种基于实力的安排，而更多的国家，特别是仍然坚持主权原则的发展中国家，对于此事还是保持高度警惕的。
所以这也带出了一个很尖锐但非常理性的问题：那就是用国内的紧急状态法令给国际商业活动预设一个护栏，本质是试图想要用一国的国内程序，来改写他国主权范围内的合作规则。
那么对于我们来讲意味着什么呢？它意味着大国博弈正在更加频繁地借助国内法律和金融工具，直接地介入到全球的关键资源流向上。
这也是揭示了一个未来国际规则面临的潜在风险，那就是经济合作可能会被附加越来越多的单边预设条件。
机遇是可能会倒逼国际社会更加的重视，并且巩固基于联合国宪章的主权平等原则和多边合作机制，潜在的风险是，资源民族主义和经济安全上会出现泛化，可能会侵蚀全球市场赖以运行的稳定性和可预期性。
那么你对于特朗普的这一次发言，有什么不同的看法呢？欢迎一起交流。
参考信源：
北京日报客户端2026年1月12日报道《特朗普称中俄只能在美方控制下购买委内瑞拉石油，外交部回应》
观察者网2026年1月12日综合报道《特朗普签行政令“保护”委内瑞拉石油收入 并要求油企投资千亿》
热门跟贴