打开网易新闻 查看精彩图片

荐股大V金永荣“翻车”了。

1月19日,中国证券监督管理委员会浙江监管局发布行政处罚决定书,财经大V金永荣因操纵证券市场,被罚没共计8324.78万元,并被采取3年证券市场禁入措施。

经查,金永荣长期使用“金浤”账号在雪球平台发布荐股文章,并在淘股吧、微信公众号、小红书等其他平台开通账号发文宣传,还参与淘股吧实盘比赛及直播分享选股逻辑,以此积累名气和受众。截至2025年4月,其雪球“金浤”账号粉丝超10.7万人,2024年9月至2025年4月发布帖文的单篇平均阅读量高达130万次,在证券投资领域具有较大知名度和影响力。

在2024年9月2日至2025年4月16日期间,金永荣明知自己荐股行为具有影响力,在其雪球“金浤”账号公开发文评价、推荐“启迪环境”“路维光电”“光华科技”等32只股票,随后控制账户组在荐股后的当日或次日进行大量反向卖出交易。按当日及次日卖出口径计算,交易金额合计约6.3亿元,违法所得合计41623864.21元。

浙江证监局认为,金永荣的这种行为,即对证券、发行人公开作出评价、推荐并进行反向证券交易,影响或意图影响证券交易价格或者证券交易量,违反了《证券法》第五十五条第一款第六项规定,构成《证券法》第一百九十二条所述违法行为。因此,浙江证监局做出上述处罚的决定,并宣布自决定之日起,在禁入期间内,金永荣不得直接或者以化名、借他人名义在证券交易场所交易上市或者挂牌的所有证券。

实际上,金永荣的“影响力变现”网络远比表面复杂。其荐股内容虽标注“不推荐买卖”“不作为买入依据”等免责条款,但监管部门明确指出,这些形式上的免责无法改变行为性质——当发帖内容明确指向具体股票,且通过反复强化推荐逻辑、展示持仓记录等方式引导投资者跟风时,已构成实质性的公开荐股。

调查显示,其实际控制5个证券账户,包括本人名下及亲属账户,形成账户组协同操作。例如,在推荐某股票后,账户组可能在发帖后十几分钟内清仓卖出,甚至出现“买入—荐股—卖出”的循环操作。这种精准的时间关联性,彻底击碎了其“单纯分享投资心得”的辩解。

更值得关注的是,面对监管调查,金永荣及其代理人曾提出七点申辩意见,核心聚焦自身是否具备市场影响力、行为是否构成操纵、发帖是否属于荐股等关键问题,并请求减轻或免除处罚。针对上述申辩,浙江证监局逐一作出回应并予以反驳。

其核心论点包括:发帖仅为自我表达与学习,未发布虚假信息;交易模式一贯如此,粉丝增长未影响操作策略;未诱导粉丝接盘亏损股票;部分交易为正常的“做T”操作(日内高抛低吸)等。

监管部门通过详实证据逐一驳斥:其一,金永荣在雪球平台的粉丝量从2024年9月的4.5万激增至次年4月的10.7万,单篇阅读量达130万次,已具备显著市场影响力;其二,其交易行为与荐股时间高度吻合,甚至部分股票在发帖后十几分钟内清仓,符合操纵市场的时间特征;其三,所谓“做T”交易实质是针对同一只股票的“买入—荐股—卖出”循环,买入行为无法阻却操纵意图的认定。

最终,监管部门依据相关规定,作出没收违法所得并处同等金额罚款、3年市场禁入的顶格处罚。

金永荣作为一名在网络上有超过十万粉丝、单篇文章阅读量可达130万次的知名财经“意见领袖”,在此次事件中被查出存在“抢帽子操纵”的行为,即通过公开推荐股票后进行反向操作影响股价,从而达到个人获利的目的,严重扰乱了正常的市场秩序,损害了广大投资者的利益。

据媒体报道,目前在雪球平台已搜索不到“金浤”这一账号,但其在小红书、微信公众号上的账号仍可被关注。其账号页面多数内容还是此前的复盘日记和持仓记录,间或提到个别股票,账号简介里仍写着“实盘模拟冠军”等标签,并罗列过往重点操作过的标的。

对于此次处罚,1月19日金永荣在微信公众号上对反向交易进行了解释,他称在雪球本意是记录自己的投资历程,通过复盘总结提升操作,坚称发帖内容谨慎,不存在故意欺骗。他还表示,当日买入后因第二天走势不及预期而卖出,或进行做T操作这样的短线交易被认定有问题,与他之前对反向交易的理解差异较大,自己已无法承担这样的结果。

金永荣案并非孤立事件。近年来,随着监管科技的进步和大数据筛查能力的提升,证监会对各类市场操纵行为的监控和打击力度持续加大。数据显示,2023年、2024年证监会查办操纵市场案件分别达63件、71件,2025年6月更有金穗春因操纵股票被罚没超亿元并禁入市场5年。

这些案例共同揭示了一个趋势:随着社交媒体的发展,个人投资者通过网络平台积累影响力后,其言论与交易行为之间的界限日益模糊。当粉丝数和阅读量达到一定程度,投资建议便不再是个人的观点分享,而可能构成市场行为,即使主观上没有操纵意图,但当言论实际影响市场时,就可能触碰监管红线。

对金永荣的严厉处罚,不仅是对其个人违法行为的惩处,更是对潜在违法者的有力震慑,传递出“伸手必被捉”的明确信号。目前,金永荣的案件已经尘埃落定,但其背后的利益链和操作手法仍值得深入探讨。随着监管力度的不断加强,类似的行为将面临更加严格的审查和惩罚。

(经济观察网 李强/文)

免责声明:本文观点仅代表作者本人,供参考、交流,不构成任何建议。