原标题：嫣然医院能否熬过这个“冬天”？对话房东代理律师：虽有争执，但矛盾正在化解，考虑向法院申请将网友捐款偿还房租
来源 | 潇湘晨报·晨视频
记者 | 黄康睿
1月21日上午，北京朝阳区嫣然天使儿童医院一楼，室外气温低至零下9摄氏度，仍有不少市民进出捐款。以往摆放在门口的捐款箱已被移至室内。院方工作人员表示，近日来往人员过多，为不影响正常接诊，已将捐款点从显眼处调整至相对隐蔽的位置。
△嫣然医院的捐款箱被放到相对隐蔽处
潇湘晨报记者在现场看到，医院门口贴着房东的告知函及法院民事判决书（节选）。不时有路人驻足查看，也有人架起手机进行直播。除了从各地赶来捐款的热心市民，还有附近带孩子来看病的家长。近日，李亚鹏也多次现身医院，虽未接受媒体采访，但曾与关注此事的市民合影交流。
连日来，这家国内首家民办非营利性儿童综合医院，因拖欠房租、面临关停风险而成为舆论焦点。
嫣然天使医院一方曾称房东突然涨房租，医院已经尽力支付；房东一方则大喊冤枉，称原本租给医院的价格就只有市场价格的一半。双方的言论曾让这一风波有些“火药味”。
1月21日，潇湘晨报记者对话房东代理律师，北京宣言律师事务所律师李嘉升。其表示，推进事件顺利解决才是他们的本意。实际上，在此次风波中，房东一方因所谓“涨价”言论引发争议，客观上又引起了很多网友来关注此事，并向嫣然天使基金会和嫣然天使医院捐款，其实有助于事件解决，未必是件坏事。
此前院方指出，嫣然天使儿童医院不具备公开募集善款的资质，所以没有办法在网络上公开募款的路径或者是渠道。网友捐给嫣然天使基金会的钱不能用于偿还欠下的租金。李嘉升则认为，医院的正常运转包括了租赁场地的费用，这并不能算作挪用，将考虑向法院来申请使用这笔费用。
房东曾因回复“涨租”相关言论引发争议
在此次风波中，嫣然天使医院通过微博官方账号发文回应，房租债务事件源于2020年原有租约到期，房东将续约租金上涨了一倍，“为了保证持续经营，医院只能同意了新的租金价格。”
该回应还称，“经历了三年特殊时期，医院面临巨大经营困难，目前房东起诉的欠缴租金为2020年以来上涨一倍的租金的部分。如果按原合约的租金，我们都已竭尽所能完成了支付。”
房东助理吴先生曾接受媒体采访时称，房东张先生是一位年近七旬的香港居民。2010年第一个十年合同签订时，张先生以低于市场价格一半的租价，租给了刚刚成立的嫣然天使医院。“一是基于明星们的声望；二是对公益事业的支持；三是双方也谈妥了今后会将租金回调。”2019年底签订的第二个十年合同，则是从“公益特价”到“市场价格”的回归。但在对方的叙事中，却被简化为“租金翻倍”。
据公开资料，望京甲级写字楼租金自2011年前后进入上行期，2010年日租金约每平方米3元，至2015年末升至每平方米约8元，5年间涨幅超过一倍。2019年之前，望京SOHO日租金成交价一度涨至每平方米10元，2023年多在每平方米5至6元成交。
记者现场探访询问和检索多家写字楼租赁平台发现，目前望京片区日租金均价为每平方米5至7元，低价区间约2.5至4.5元，高价可达10至12元；嫣然医院正对面的望京SOHO，日租金报价多在每平方米3至5元。
院址曾以低于市场一半的价格租下，这一点院方自己也曾公开承认。2012年，医院刚成立时，彼时的院长就对媒体表示，医院从地胶、油漆到空调、节电系统等都是企业捐赠的。“医院租楼所花费的房租，也得到了低于市价一半的优惠。”
李嘉升律师表示，房东的首次回应“房租涨价”也让其在网络上被污名化。但在客观上，这使得更多网友关注到这一事件，纷纷向嫣然天使基金会和医院进行捐款，也有助于事件的解决。
针对现状，李嘉升表示：“虽有争执，但依现有态势，矛盾正在化解。待条件成熟，双方会冷静坐下协商。”
将考虑申请将网友捐款用于偿还房租债务
代理律师事务所发布的律师声明中也曾提及：“商业手段服务公益目标，仍需以法律形式承担契约责任。”
李嘉升律师进一步解释，2011年至2019年期间，房东收取的租金为2.65元/平方米/天，低于当时望京同地段8.5-10元的市场价。2019年底续约时，租金上调至5.24元/平方米/天，仍低于当时约7元/平方米/天的市场水平。续约后进入特殊时期，周边租金进入下行周期。
李嘉升说，判决现已生效，除债务问题外，嫣然医院与房东的租赁协议也已终止，这也意味着除了房租欠款问题之外，嫣然医院也面临重新选址和搬迁的问题。届时会综合考虑天气、患者身体状况等因素，妥善安排执行方式，“北京一月天寒地冻，强制腾退可能对患者健康造成影响”。
此次风波中，有大量网友向嫣然天使基金会和医院捐款。截至20日，嫣然天使基金发起的项目已获捐赠超2400万，还有大量市民直接来到医院向医院捐款。
此前院方指出，嫣然天使儿童医院不具备公开募集善款的资质，所以没有办法在网络上公开募款的路径或者是渠道。网友捐给嫣然天使基金会的钱不能用于偿还欠下的租金。
也有律师指出，网友给“嫣然”捐的钱救不了“嫣然”，因为根据《慈善法》以及《嫣然天使基金管理规则》，基金须将公众捐款用于“为家庭贫困的唇腭裂患者提供医疗救助”等严格的特定用途，而偿还租金属于医院的商业债务，两者属于不同概念。
对此，李嘉升有着不同看法。其表示，医院自身盈利难以支撑运营，此前也主要依靠基金“输血”。其认为医院的正常运转包括了租赁场地的费用，这并能不算作挪用，将考虑向法院来申请使用这笔费用。
李嘉升同时表示：“从13日到现在不过一周，双方在法院主持下已有一次交流。目前正在处理捐款事宜，也会继续关注事态发展。若能圆满解决，大家都可安心过个好年。”
热门跟贴