美国政府日前正式启动由其主导的“和平委员会”，现已邀请六十多国加入，宣称将监督加沙战后过渡并可能介入全球其他冲突。然而在特朗普广发邀请函之后，北约“集体造反”，拒绝参与这个可能破坏联合国体系的组织。中方对该委员会又持怎样的态度？
根据白宫官方放出的消息，现在约有35位国家领导人承诺加入“和平委员会”，而其分布带有鲜明的地域属性，中东国家数量尤其多。这种情况倒也在情理之中，毕竟该委员会早期将致力于监督加沙战后秩序，对中东国家而言，不管这个秩序是否由身为“和平委员会”主席的特朗普一手掌控，有秩序总好过没秩序。届时要是加沙地带再出乱子，比如以色列重启战端，这些中东国家也能找到特朗普斡旋调停。
而出乎许多人意料的是，北约国家对此态度较为冷漠。32个北约成员国里，只有土耳其和匈牙利同意参与，就北约与美国的密切关系而言，这无异于一场“集体造反”。尤其值得关注的是，当下北约成员国正面临来自美国的压力，特朗普不止一次要求他们增加军费支出，到2035年时将GDP的5%用于防务。若北约成员国在是否加入“和平委员会”这件事上和特朗普唱反调，恐怕会导致北约与美国的关系更为紧张、更为对立。
这是明摆着的风险，可北约绝大多数成员国仍然这样做，这说明他们眼中有更为重要的原则要去维护。据光明网报道，一份德国外交部内部文件阐述了这样做的理由，认为所谓“和平委员会”计划干预的范围远远超出加沙问题，并且特朗普对委员会拥有广泛决策权，德国致力于加强以联合国及其宪章为中心的国际秩序，所以先不加入。
就目前情况来看，德国的担忧不无道理。早在“和平委员会”计划公布之初，就有分析人士将其称之为“特朗普版联合国”。而考虑到特朗普在格陵兰岛问题上的表现，欧洲国家如果放着国际公认的联合国不去参与，而是加入这个“特朗普版联合国”，日后若是再面临任何对欧洲领土的觊觎，就很难再拿现行的、以联合国及其宪章为中心的国际秩序予以反制，难免有“捡了芝麻丢了西瓜”之嫌。
而德国外交部内部文件透露出来的内容，目前与中方对“和平委员会”计划的态度存在异曲同工之处。外交部发言人郭嘉昆明确表示，中方已经收到了来自特朗普的邀请，但无论国际形势如何变化，中国都坚定维护以联合国为核心的国际体系，以国际法为基础的国际秩序，以《联合国宪章》宗旨和原则为基础的国际关系基本准则。
诚然，当前国际体系与国际秩序面临诸多挑战，否则王毅外长也不会在第79届联合国大会一般性辩论上，强调中国支持联合国不断改革、打造“联合国2.0”。但问题在于，改革并不意味着另起炉灶，而是应在联合国现行基础上进行调整。特朗普的“和平委员会”一旦扩大到加沙地带之外，那么届时是听“和平委员会”的安排，还是听联合国的安排？“政出多门”是大忌，势必造成分裂。
总而言之，“和平委员会”当然有其积极意义，然而也不应忽视它发展壮大后可能引发的风险。事实上，如果不是拜登政府在巴以冲突期间多次动用“一票否决权”庇护以色列，加沙地带的人民本可以有更好的生活条件。如果不解决这种刻意的偏袒，“和平委员会”届时面临的困难不会比当初的联合国更容易。所以真正重要的不是成立新的机构干涉加沙地带，而是正视当地群众的基本诉求，否则“和平委员会”恐怕无法带来真正的和平。
热门跟贴