*此图由AI生成
作者| 史大郎&猫哥
来源| 是史大郎&大猫财经Pro
GD银行，死磕3.5亿。
最近，GD银行长春分行一口气起诉了俩银行、一个券商、一家基金公司和一个自然人，就为了讨回被骗走的3.5亿。
这事儿呢，得从2013年说起。
吉林的米商刘孝义炒期货失败，欠了一屁股债，咋还呢？他想到了贷款。
经人介绍，他认识了GD长春分行汽车厂支行行长助理张磊，他跟这位张行长说，他旗下的聚鑫源公司要购买粮油，比较缺钱，想贷款3.5亿。
刘老板说，“你帮我贷款，我帮你拉存款”，但是，聚鑫源公司的资质不够，俩人没办下来。
东北老铁都把这事儿“当个事儿办”，双方开始摇人。
刘老板给张行长介绍了广州一家银行的员工刘某，刘某把这事儿又说给了上海一家投资公司副总朱某，朱某又给联系了ZH无锡分行的侯某。
几个人一合计，商量出了一套经过层层嵌套的贷款模式：
长春GD到无锡ZH办3.5亿的同业存款，年利息6.2%；张行长和无锡ZH签《委托定向投资协议》和《投资指令》，把钱通过券商资管计划的通道，由某行深圳分行放款。
每个机构，都能赚一部分通道费、手续费。
2024年5月30日，这3.5亿从长春到无锡再到深圳，最后回到长春。
刘老板拿到这3.5亿，给主事儿的张行长2000万，给出谋划策的刘某850万，还了部分贷款和利息，剩下的钱，刘老板用来还炒期货的亏空。
3个月后，东窗事发，无锡ZH报案，“萝卜章”的事儿暴露了。
当初的委托投资合同是咋签的呢？
长春GD没这业务，张行长搞了俩萝卜章糊弄，无锡ZH的侯某到长春去签合同，按规定应该面签+亲见用印，但是基于对“张行长”的信任，就省去这一步，直接带合同走了。
回到无锡的侯某发现，盖章是公章和法人章，但是长春GD开户预留的是财务章和法人章，章对不上，业务就办不了。
张行长又给了一个“财务章磨损，由公章代替”的情况说明，才顺利办下来，当然盖的也是“萝卜章”。
直到刘老板还不上钱，ZH再审合同，“萝卜章”曝光。
很快，刘老板和张行长都被抓了，后来也判了，张行长骗贷罪，判了6年，刘老板合同诈骗罪，判了无期，而且退赔退赃，发还被害单位。
而这个被害单位，就是长春GD。
骗子被抓住了，但是这3.5亿的损失咋挽回呢？于是，俩银行开始打官司，互相告。
GD的诉求是，我做的是“同业存款”，委托投资是伪造的，所以ZH应该还我存款；而ZH的诉求是，委托投资放款结束后，同业存款关系就解除了，你得付我手续费175万。
俩银行从江苏打到吉林，一开始，GD赢。
争议的核心，就是张行长是否构成“表见代理”。
表见代理就是，一个人没有代理权，但是看起来具有代理权，法律为了保护善意的第三方，认定他的代理行为有效。
一审认为，张行长只是支行的行长助理，而非长春分行行长，不能仅因为“张行长”这个称呼，就认定他有代理权，于是委托投资协议无效，同业存款有效，无锡ZH还钱。
但是，官司打到最高法，又峰回路转了。
最高法也认定，张行长的表见代理无效，那委托协议也就无效。
但是，最高法认为，“同业存款”是刘老板和张行长合谋侵占3.5亿的手段，成为刑案的一部分，这个同业存款协议签订目的不合法，所以也认定无效。
于是，长春GD败诉，这3.5亿的损失，得自己承担。
现在时隔9年时间，长春GD把被告追加到5个，再告一次，除了3.5亿本金，还有1.39亿的资金占用费诉求。
为啥又告呢？
一方面是，损失太大了，追赃效率太低，一共追回来2485万，都不够好处费的总额。
另一方面，也算是看到胜诉的希望。
2018年资管新规，禁止了一些多层嵌套业务，明确“金融机构不得为其他金融机构提供规避监管要求的通道服务”。
而被告的银行、券商、资管，提供的都是通道服务，而且每家都有自己在管理上的疏漏，算是有共同过错，即便是赔不了3.5亿，那也能划分出一部分责任来。
刘老板肯定是已经没钱还了，那这些机构大户，能追回来一点是一点。
但是，官司也不乐观，最高法的判决就是前车之鉴。
接下来，又是一场诉讼持久战。
热门跟贴