1月21日，在瑞士达沃斯，特朗普带着史上规模最大的美国代表团重访世界经济论坛。
特朗普就将矛头对准了中国。
特朗普在会场旁边成立起所谓的“和平委员会”，特朗普自己担任主席，话题本该围绕着和平转，但是他在之后的讲话中点名中国，用四个字给中国的新能源下结论，绿色骗局。
这四个字很刺耳，但是更重要的则是它出现的时间，前脚特朗普还在大谈和平，后脚立马就针对起中国的新能源。
图 | 当地时间2026年1月21日，瑞士达沃斯，世界经济论坛年会期间，美国总统特朗普会见全球商界领袖
在达沃斯的演讲中，他多次提及到中国，并且顺便对中国风电提出了质疑，媒体和公开数据很快进行了核实和纠正。
值得留意的是特朗普团队私下里说的内容，在闭门场合中，美国商务部长霍华德·卢特尼克把话说得更直，全球化使西方失败。
这不是一句牢骚，而是一种世界观，既然旧秩序没有使美国变得更加强大，那么就推倒重来；既然规则曾经为全球贸易服务，那么就将规则改为服务于美国工业和安全。
图 | 美国商务部长霍华德·卢特尼克
卢特尼克的逻辑链条很清楚，美欧数十年来建立起来的全球贸易体系，反而是对本国制造业的抽空；中国在供应链、技术输出方面越做越深，在很多关键环节形成了优势。
一旦优势稳定下来，就会被美国定义为“结构性威胁”，因此，美国并不满足于遵守规则，而是要参与制定规则，把竞争纳入制度之中。
这套叙事顺便把欧洲也拉进来，他们把中国电池、关键部件、产业链配套描述为“渗透风险”，听起来像经济话语，最后变成安全话语，不但要少买，而且要少依赖；不但要降低成本，而且要防被卡脖子。
图 | 美联社报道截图
这样一来，贸易摩擦就变成了“阵营选择”，普通的商业谈判也被抬高到了地缘经济战的高度。
台上台下配合，也就可以理解特朗普为什么要在达沃斯摆出“和平委员会”的姿态。
它就像一面旗帜：一方面说“我负责和平”，另一方面又说“我可以制定规则”，有些国家加入，有些国家拒绝或者观望，争议之处正在于此，即它可能会削弱联合国框架。
欧洲的反应并不相同，德国总理默茨和特朗普站在一起的时候，默茨明显比特朗普更谨慎。
图 | 德国总理默茨
他的担忧不是口头上的“面子”，而是结构性的“里子”，全球秩序正在被拆解，如果欧洲跟着美国的节奏走，最后可能会陷入结构性孤立。
欧洲不想再被牵着鼻子走，也不希望把自己的发展空间给堵上了。
默茨的算盘也很现实，欧洲工业需要市场，也需要稳定能源及供应链，对美国完全附和，就会失去回旋余地；对美国完全对立，又会带来安全和金融方面的压力。
因此他重视跨大西洋的关系，但是又不想把世界推回到阵营对峙的状态，分寸感，正好暴露了欧美之间并非铁板一块。
图 | 欧盟会议
北约这条线比较微妙，1月26日，北约秘书长吕特在布鲁塞尔公开“泼冷水”，反对建立所谓的“欧洲军”，还直言欧洲离不开美国的支持，盟友对于特朗普的保证感到忧虑，而格陵兰事件也使得大家人心惶惶。
格陵兰问题也被特朗普用作“筹码”，他声称在达沃斯同吕特就“格陵兰框架协议”达成一致，但是外界普遍认为其中的细节仍然不够清楚，各方都在等待看它究竟代表的是资源、驻军还是政治承诺。
“先定调、后补细节”的做法，和他一贯的谈判方式很像，先给对方施加压力，然后再看对方怎么应对。
图 | 北约秘书长吕特
随之而来的是欧洲媒体和政界对特朗普在达沃斯的言论的批评，有人认为这冲击了国际秩序，也有人担心欧洲在经济和安全之间被迫做出二选一的选择。
这就是特朗普的“双线战术”，对盟友时松时紧，让你离不开；对对手持续施压，让你喘不过气来。
把镜头拉回到中美关系上，可以发现表面虽然紧张，但底层却是“脆弱稳定”，变量主要围绕着三个T展开：关税、技术、台湾。
关税是一道陈年旧伤，一触即痛；技术领域是深水区，芯片、人工智能、量子通信、5G等已成为战略资源；台湾是一个敏感地区，如果判断失误，就会引发一系列连锁反应，打乱经济格局。
图 | 5G时代
三个T不是三条平行线，而是一根拧在一起的绳子。关税加码会使产业链站队，技术封锁会使企业选边，台海紧张会使金融、航运、能源提高风险溢价。
特朗普在达沃斯用“绿色骗局”点燃局势，表面上是在批评某个行业，实际上是为了下一轮博弈寻找情绪入口。
图 | 中国大风车
所以危险信号不在于那四个字本身，而在于其背后的路线图。
一边用“和平委员会”争夺话语权，另一边则用对华强硬来争夺主导权；一边稳定盟友的安全依赖，另一边则把竞争写入规则和制度。
达沃斯这场戏，台词没有新的内容，但是动作更加实在，冲突升级的道路也更加清楚。
热门跟贴