浙江杭州的唐女士以22.9万的“抄底价”购入一辆宝马i5电动车，本以为享受了新能源车免征购置税的政策。没想到提车几天后，销售突然通知她需补缴一笔5600元的购置税。税务部门解释，因开票价格低于系统“最低计税价格”，仍需按标准缴税。唐女士认为4S店销售时未明确告知，存在欺骗；4S店则称税收政策以税务部门为准，并愿意补偿3000元。这笔“意外”的税钱，究竟该谁承担？
一、喜提“半价”宝马，却等来一份“意外账单”
去年12月底，杭州的唐女士在当地一家宝马4S店，做了一笔让她颇为得意的“买卖”：一辆厂商指导价超过46万元的宝马i5纯电动车，她最终以含税价22.9万元开走，落地总价约23.6万元。
用不到一半的价格开上心仪的豪车，唐女士正沉浸在喜悦中。然而，提车刚过几天，她突然接到了销售人员的电话。对方告知，还有一笔车辆购置税没有缴纳。
唐女士一听就愣了：“我买的是纯电动车，国家不是免征购置税吗？怎么还要交钱？”面对质疑，销售表示自己也不清楚具体情况。尽管满腹疑惑，唐女士还是按要求补缴了5600元的税款。
二、税务部门揭开真相：车价太低，触碰了“底线”
钱交了，但唐女士心里的疙瘩没解开。她专门向税务部门咨询，这才弄明白了缘由。
原来，税务系统中对每款车型都有一个“最低计税价格”。这是为了防止开票价格过低、恶意逃税而设置的底线。即便唐女士的实际购车价（开票价）仅为22.9万，但只要这个价格低于系统内的最低计税标准，缴税时就会按照那个更高的“最低价”来计算税额。
换言之，虽然新能源车本身免税，但唐女士这辆车因为成交价“低得离谱”，反而触碰了税收征管的另一条规则，需要按核定标准补税。
三、责任之争：是4S店隐瞒，还是消费者“捡漏”的代价？
了解真相后，唐女士非常气愤。她认为，4S店作为专业的汽车销售方，理应清楚这项税务政策。在签约时，销售并未明确告知可能存在这笔额外费用，导致她产生了“总价即落地价”的误解，这构成了欺骗。
对此，4S店工作人员回应称：“我们通知的是新能源车不交税，但具体税费我们无法预估，最终要以税务部门的清单为准。”为表善意，4S店提出了补偿方案：2000元现金加1000元店内储值卡，但遭到了唐女士的拒绝。她认为，这笔税款本身就该由4S店承担。
四、法律视角：这是消费欺诈，还是合同违约？
此事引发了关于法律责任的热议。从法律角度看，关键在于4S店是否存在“欺诈”的故意。
1. 是否构成“消费欺诈”？
根据《消费者权益保护法》，构成欺诈需要经营者有故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的行为。在本案中，要证明4S店“明知且故意”隐瞒这笔必然发生的税款，难度较大。税务系统的“最低计税价格”属于相对专业的税收征管规定，且最终金额以税务核定为准，4S店销售声称“不清楚”，虽不专业，但未必能被直接认定为“欺诈”。因此，主张“退一赔三”的法律依据可能不够充分。
2. 更可能属于“合同违约”。
根据《民法典》，当事人一方履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。唐女士与4S店签订的购车合同中标明“含税价22.9万元”。这个“税”通常的理解是指“车辆购置税”。现在产生了合同约定价格之外的5600元税费支出，可以认为4S店未能完全履行“含税”的承诺，其履约存在瑕疵。因此，唐女士有权要求4S店承担这部分损失，即返还或赔偿5600元税款。
3. 对消费者的启示：
此案提醒消费者，对于远低于市场行情的“超低价”，需多一份谨慎。天上不会掉馅饼，“捡漏”背后可能有类似税费、特定条款等附加条件。在签订合同时，务必要求销售方将“落地总价”及所有费用构成（车价、保险、税费、上牌费）清晰列明，并书面确认“除此之外再无其他费用”，以保障自身权益。
结论：“含税价”不该变成“糊涂账”
这场纠纷，表面看是5600元税款的争议，核心是消费信息透明与专业服务的问题。4S店作为掌握专业知识和信息的优势方，有责任为客户提供清晰、准确的购车成本核算，而不是用“不清楚”、“以税务为准”来推卸告知义务。
对于唐女士而言，以超低价格购车是市场行为，但因信息不对称而承担意外支出，也确有委屈。此事最终若能推动商家更规范地履行告知义务，让“一口价”真正清晰透明，对所有消费者都将是一件好事。
本文法律分析基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条及《中华人民共和国民法典》第五百七十七条。
互动讨论：
1. 你认为这笔5600元的购置税，到底该由消费者承担，还是4S店承担？
2. 4S店用“不清楚政策”来解释，你能接受吗？这是否属于不专业或失职？
3. 如果你遇到类似“低价诱惑”，会如何避免后续的隐性消费？
热门跟贴