⬆️ 动动贵手 点个关注~ ⬆️

打开网易新闻 查看精彩图片

盒马摊上事了。

近日,北京邹女士通过盒马APP购买食用鲜百合,却意外收到了具有毒性的水仙球,导致家中71岁的母亲和12岁的儿子食用后中毒送医。

这究竟是怎么回事?

打开网易新闻 查看精彩图片

事情的经过如下:

1月2日中午,邹女士从盒马APP下单了鲜百合;

不久,送货员配送上门;

随后,邹女士的母亲将配送的“百合”,洗净煮汤;

汤成后,老人与孩子先后食用,食用后不久,老人和孩子先后出现剧烈呕吐、腹痛头晕等严重中毒症状, 随即立马送医救治。

到底是什么原因让一老一小中毒的呢?

原来罪魁祸首竟是水仙

明明下单买的是“鲜百合”,怎么变成了有毒的水仙球?

原来都是盒马惹的祸!

盒马把本该配送的“鲜百合”误送成了”水仙球“。

这让人有点大跌眼镜。

打开网易新闻 查看精彩图片

(在盒马下单的鲜百合被误送成水仙)

打开网易新闻 查看精彩图片

面对质疑,盒马承认,水仙与百合包装相似,分拣员操作失误导致此次事件。

错就是错了,但是盒马却偏偏嘴硬,“配送错误确实应承担主要责任,但顾客误食也会有一定责任占比。

这是个什么歪理?

打开网易新闻 查看精彩图片

鲜百合和水仙球在生物学角度有什么区别?

笔者非植物学家,不晓得其中的关联,只是知道这两个玩意长得有点像。

一个误送,一个误食,到底谁的错?

笔者也不是法律工作者,不知道这其中的法律责任如何划分。

但是咱是消费者,人命关天的事,盒马竟然一句“配送错误确实应承担主要责任,但顾客误食也会有一定责任占比。”

合着盒马狡辩的意思是“我承认自己确实送错货了,但送错货的水仙球也贴着标签。你消费者自己也不检查分辨一下,你也有责任。”

这似乎并不能作为推卸责任的理由吧。消费者没有义务了解如何分辨自己购买的商品是不是正确的。

盒马这是自行设置了一个“顾客绝对知晓这件货品的具体信息和注意事项”的条件,然后以这个自行设置的前提为理由要求顾客承担一定的责任,这是谁给它的理由?

盒马这就是明显的甩锅行为嘛。

是可忍孰不可忍啊。

同样也经常在盒马下单的笔者,这下得站在邹女士的支持面来说句公道话了。

商品是你们盒马自己分拣的,也是你们亲自配送的,消费者因为信任你们结果中毒了,这时候消费者反倒有责任?

作为商家的盒马,你们怎么解释水仙和百合同时存在的情况下,却没有认真辨别就打包发货?

食品还能跟有毒物品放在一起?这管理也是没谁了。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

咱顺着盒马的逻辑思路“发散思维”一下:

要是药店的药剂师把商陆当做人参称给我,把断肠草当金银花包给我,回去我煎药把自个喝死了,这责任算我的?患者还得学会辨认中药?

盒马这次属实是“死鸭子嘴硬”。

从数学概率角度讲,任何事情都有出错的几率。我们尊重客观规律,并不是要求所有商家的所有商品都能做到100%准确。

但是尽量减少出错率是一个负责任的商家应该努力追求的。

错就错了,你要是大大方方承认失误,按标准给人家消费者赔偿到位,或许大家还不至于把你“骂”上了热搜。

消费者下单图的是放心与便利,而非承担本不该有的风险。

盒马作为新零售代表,其品牌承诺建立在“优质、便捷、安全”之上。

但这次其强辩“顾客有责”,看似维护短期利益,实则损害品牌信任。

企业的核心竞争力,不仅在于供应链效率,更在于当问题发生时,那份主动承担、彻底整改、守护客户安全的决心与担当

盒马此番回应,是否也该好好反思了?

各位看官,你认为在此类“误送有毒物品”事件中,平台是否应承担100%的责任?对于生鲜电商平台,该如何构建更让消费者放心的安全防火墙?欢迎分享你的观点。

(老韭菜)

您的每一次点赞和评论都是对我们最大的褒奖

点击下方名片,关注一鸣快评

不错过每一篇好文