中国对英国游客开放免签，这政策从2026年1月1号开始生效，英国护照持有人能免签在中国待上最多30天。有英国游客去了趟上海，回来那叫一个感慨万千，甚至有人大呼“必须去一次上海”。
英国工党领袖斯塔默前阵子刚访华，这政策算是访华的一个具体成果落地了。它传递的信号挺明确：中国愿意向英国公众敞开大门，促进人员往来，增进了解。要知道，以前英国人想来中国旅游，那手续可叫一个繁琐——填表、预约签证中心、准备邀请函、交钱（大概100英镑），还得把护照交出去等签证，心里多少有点不踏实。现在好了，一本护照，买张机票就能来，这门槛降得可不是一星半点。这政策一出，英国那边反应挺热烈，不少人都动了心思，琢磨着来中国看看，特别是上海，成了很多人的首选目的地。
为啥上海这么受欢迎？按英国《独立报》那位刚从上海回来的记者妮可·特里利瓦斯的说法，上海是中国大陆“最具国际化的城市”，是中国的“光鲜亮丽、注重时尚和金融的正门”。这话听着有点官方，但实际体验确实震撼。上海有2400多万人口，是个超级大都市。一边是浦东新区摩天大楼组成的、霓虹闪烁的现代天际线，晚上灯光秀一亮，科幻感十足；另一边呢，是法租界那些绿树成荫的街道、老洋房，还有像张园那种经过精心改造的石库门建筑群，现在成了时尚咖啡馆和精品店的聚集地。这种新与旧、快与慢的强烈对比，本身就很有看头。那位记者特别提到了视觉上的冲击，说能理解为啥上海在二三十年代被称为“东方的巴黎”。现在嘛，这“东方明珠”的璀璨，恐怕让当年的“巴黎”也得自叹弗如了。
英国人去了上海，感受最深的恐怕还不只是景色。妮可的游记里提到几个细节，很能说明问题。一个是便捷。无现金社会、高度数字化的生活方式，对于习惯了刷卡甚至偶尔还得用现金的英国人来说，冲击力不小。另一个是安全。她特别提到上海“干净利落且非常安全”，城市很大但“可以步行探索”。想象一下，一个英国游客，可能在伦敦某些街区晚上走路还得提心吊胆，到了上海发现深夜街头也能安心溜达，这安全感带来的心理舒适度，差别可就大了去了。
当然，吃和玩是重头戏。这些体验，展现的是一个充满活力、多元且品质不输国际大牌的消费市场。
住宿方面，妮可特别指出某个国际知名的连锁五星级品牌，“房价约为每晚300英镑，与伦敦1200英镑的房价相比，这是一个真正的实惠。”
这个对比引发了人们对历史的思考。上海开埠的时候，伦敦可是全世界都向往的地方。如今，记者在上海享受了一个月的现代化生活，回到伦敦走出希思罗，可能又遇到罢工或延误。坐地铁回市区，老旧的车厢，时好时坏的信号，高昂的票价。街头可能看到无家可归者，某些区域晚上不敢独行。想住好点的酒店？摸摸钱包，想想上海的半岛。想吃顿好的？物价飞涨，选择可能还没上海多。再看看新闻，可能又是政府扯皮、公共服务缩水、铁路罢工……
记者虽然没在文章里直接批评伦敦，但她对上海便捷、安全、活力、性价比的种种描述，以及那句“与伦敦1200英镑的房价相比，这是一个真正的实惠”，已经无声地传递了这种对比。英国游客回去后，面对自己城市的现状，对政府的治理能力感到失望，甚至对某种“制度优劣”产生思考，是完全合乎情理的。这无关乎意识形态的刻意宣传，而是切身体验带来的最直观感受。
热门跟贴