一言不合就掀桌子、一怒之下就发出最后通牒，白宫的特朗普直接不装了。不由得让人想到了“我行我素、肆意妄为”。特朗普的态度非常明确：如果伊朗拒绝答应美国提出的要求，等待伊朗的，必然是后悔莫及。
到时候，齐聚在中东的“福特”号与“林肯”号双航母战斗群，以及与之并肩作战的战机、军舰、潜艇、无人机与轰炸机，将联手对伊朗发起致命打击。另一方面，特朗普准备访问委内瑞拉。
这位不按常理出招的白宫之主，仍在用极限施压对手的方式威胁别国，以迫使委内瑞拉对美国低头认怂，目的是为了让美国接管委内瑞拉石油。美军奉特朗普之命在国际水域公然开火，上百条生命随船体沉入深渊。
面对“格杀勿论”的行政令，世界强权集体噤声。当公海不再是自由之海，当规则只剩暴力解释，这场“不宣而战”的全球围猎究竟要把人类带向何方？一纸行政令竟成全球通缉令，美军战舰横跨大半个地球，在印度洋截获油轮，在加勒比海引爆杀戮之声。
白宫的“免责机制”让战争罪指控沦为泡影，而中东两大航母群正与伊朗两千枚弹道导弹生死对峙。盟友离心、大国沉默，特朗普正用硝烟重新划定全球版图，这不仅是对主权的公然践踏，更是对国际秩序的一次毁灭性清算。
五角大楼主动公开杀戮画面，这不仅是武力的狂欢，更是一种肆无忌惮的挑衅：我做了，你能怎样？从公海击沉数十艘船只，到全球范围内的野蛮扣押，特朗普正在亲手终结“国际水域”的历史。
英法俄的沉默让这种狂妄愈演愈烈，当法条只剩下枪口下的借口，谁也不敢保证自己不是下一个目标。这份沉默的账单，正由全世界共同买单。2月9日，东太平洋某片海域，一艘船在火光中断成两截。
两条人命随船体沉入深蓝，只有一个人被捞了上来。四天后，加勒比海传来同样的爆炸声，这一次，三人当场殒命。开枪的是美军。下令的是南方司令部司令多诺万。而站在整条指挥链顶端的那个人，此刻正在白宫椭圆形办公室里处理别的事务。
没有宣战书，没有国会授权，甚至没有一个明确的敌人。被击沉的船只挂着各种旗帜，船上的人来自不同国家，他们唯一的共同点是：出现在了美国单方面划定的“制裁名单”上。截至今天，美军在这两片海域累计击沉的船只已达数十艘，死亡人数突破三位数。
更耐人寻味的是，这些画面并非泄露，而是五角大楼主动公开的。这是一种姿态：我做了，我不藏，你能怎样？赫格赛思的名字在华盛顿并不陌生。这位国防部长此前签发的“格杀勿论”指令，直接导致上百人死亡。
民主党议员们坐不住了，质疑声从众议院一路传到参议院——这是不是战争罪？问题抛出去了，然后呢？然后特朗普站了出来，公开为赫格赛思背书。共和党在参众两院都握着多数席位，任何调查动议想要通过，都得先过这道坎。
结果可想而知：质疑声渐渐小了，调查程序悄无声息地流产了。这就是华盛顿的“免责机制”——只要票数在手，任何“战争罪”的帽子都扣不到自己人头上。有意思的是，2月9日那次行动，美军救起了一个幸存者。
有人说这是“收敛”，是对国际舆论的妥协。但仔细想想，变的是什么？是公关策略。不变的是什么？是开火的权力。从“格杀勿论”到“留一个活口”，枪口从未放下。同样是2月9日，五角大楼证实了另一件事：美军在印度洋截获了一艘中国籍油轮“阿奎拉二号”。
这艘船的航行轨迹被完整追踪——起点在加勒比海，终点在印度洋，横跨大半个地球。美军凭什么追？凭什么扣？答案简单得令人咋舌：因为这艘船违反了特朗普签署的行政令，因为它出现在了美国的制裁名单上。
一纸行政令，就这样变成了全球通缉令。这不是孤例。此前，美军已经扣押了至少七艘与委内瑞拉有关联的油轮，其中甚至包括挂俄罗斯旗的船只。国内爆发抗议后，特朗普曾短暂归还过一艘，但很快，扣押行动又恢复如常。
问题来了：当美国可以凭借自己制定的名单，在任何海域登船、扣押、开火，那“国际水域”这四个字还剩下多少意义？传统上，国际水域意味着各国船只享有航行自由，任何国家都无权单方面执法。但现在，规则的解释权握在一个人手里。
他说你违法，你就违法；他说可以开枪，枪声就响了。中东的局势同样剑拔弩张。“福特”号和“林肯”号两个航母战斗群已经集结到位，配套的战机、潜艇、无人机、轰炸机全部进入战备状态。这是美国在该地区近年来最大规模的军事部署。
但伊朗也亮出了自己的底牌。他们公开了所谓的“导弹城”——地下设施中储存着约两千枚中程弹道导弹，射程足以覆盖以色列全境以及美军在中东的所有基地。伊朗同时划定了红线：弹道导弹计划不列入任何谈判议程。
这是一场恐惧的平衡。特朗普的态度在威胁与示好之间反复切换，外界看来像是犹豫不决，但实际上更像是精算。俄乌冲突已经证明了一个道理：实力占优不等于可以随心所欲。航母固然威风，但一旦遭到重创，国内反对派立刻就会推动追责程序，甚至启动罢免。
“林肯”号的政治意义远超军事意义——它不能沉，沉了就是政治灾难。更微妙的是盟友的态度。英法两国对联合打击伊朗的提议反应冷淡，既不表态支持，也不明确反对，就是沉默。北约成员国甚至在筹备一场绕开美国的联合军演。丹麦对美国吞并格陵兰岛的诉求直接说了“不”。
盟友体系正在失去制衡功能，但同时也在失去配合意愿。这是一枚硬币的两面。英国沉默，法国沉默，俄罗斯也沉默。联合国倒是发出过警告，说美军的行动“可能违反国际法”。然后美方无视了。特朗普的态度很明确：我不需要国际法。
这不是道德审判的时刻，而是逻辑推演的时刻。当动武的门槛一降再降，当国际社会的回应一次比一次微弱，下一次出手只会更加肆无忌惮。这是一个简单的激励机制：做了没代价，那就继续做。
规则还在，但规则由谁来解释？当解释权只剩一方在垄断，“法条”迟早会变成“枪口下的借口”。那些沉默的国家或许以为自己置身事外，但沉默本身就是一种选择，而选择总是有代价的。
热门跟贴