当地时间20日，美国联邦大法院作出重磅裁决，判定特朗普总统此前强行课征的“相互关税”属于违法行为。
至此，特朗普自去年4月2日高调宣布“美国独立日”以来向全球祭出的贸易利刃，在问世325天后，从法理层面被原则性宣告无效。
根据大法院的判决结论，特朗普政府面临必须退还总计1355亿美元（约196万亿韩元）关税收入的处境。市场普遍观察认为，由于白宫方面早已针对可能的败诉启动了“B计划”，全球关税压力彻底消失的可能性依旧微乎其微。
此次大法院判定相互关税违法的核心法律依据，在于特朗普课税时所援引的《国际紧急经济权力法》。
该法案制定于1977年，旨在国家安全面临异常且重大威胁的极端情况下，赋予总统采取经济制裁的特殊权限。特朗普总统以此为据，将当前的贸易赤字现状界定为“国家紧急状态”，进而向各国单方面通报课征相互关税。
此前，美国国际贸易法院（初审）与华盛顿联邦巡回上诉法院（二审）均已裁定，难以认为国会意图授予总统不受限制的课税权，故判定其违法。今日，由保守派占据6比3优势的联邦大法院最终维持了下级法院的原判。
不过，大法院的裁决目前仅适用于基于《国际紧急经济权力法》课征的国家别相互关税。对于针对汽车等特定品种征收的“品种关税”，其合法性并未受到此次判决的波及。
路透社预测称，随着相互关税被判定违法，美国政府面临的关税返还压力将高达1355亿美元。
特朗普此前基于该法案实施的关税策略极其庞杂。去年3月，针对未满足《美墨加协定》条件的加拿大与墨西哥产品征收25%关税。
去年4月2日，特朗普更向包括韩国在内的全球各国普遍征收10%至50%不等的相互关税，随后通过个别谈判调整税率。此外，去年8月他曾向巴西产品加征40%的报复性关税，并向印度产品征收25%的惩罚性附加税。这些动作一度导致美国国内进口商品价格暴涨，特朗普甚至因抛出“孩子们有两三个洋娃娃就足够了”的言论而引发舆论反弹。
关税一直是特朗普手中的“万能钥匙”。它不仅是双边贸易谈判的筹码，更是外交与安全领域的施压利刃。无论是冲销国债还是扩充军费，其财源支柱始终直指关税，特朗普甚至曾以此许诺向全体美国人发放2000美元的“关税红利”。
在下级法院判定违法的消息传出后，特朗普曾公开辩称：“如果大法院败诉，美国可能会沦落到第三世界的水平。”他坚称，若失去关税武器，美国在竞争中将处于全面劣势。
美国财政部长斯科特·贝森特也曾为总统助威，称此前只要威胁加征100%关税，对方国家的电话便会立刻响起。他担忧，裁决将使总统在维护国家安全与争取谈判筹码时失去灵活性。不过，贝森特也透露，美国持续征收同等水平关税的能力毋庸置疑，暗示“B计划”已箭在弦上。
美媒分析认为，特朗普规避大法院裁决的替代方案，极有可能是祭出《贸易扩张法》第232条，以及《贸易法》第301条、122条。
《贸易扩张法》第232条允许政府在进口产品威胁国家安全时限制进口或加征关税。特朗普目前已据此对汽车、钢铁、铝材等征收品种关税，未来其适用范围极可能进一步大幅扩张。
此外，利用《贸易法》第122条，政府可在150天内加征最高15%的关税；若动用《关税法》第338条，则可对歧视美国商业的国家课征最高50%的关税。
外交消息人士在受访时坦言，由于韩国对美出口高度集中在汽车、半导体等特定品类，即便相互关税失效，只要品种关税的范围稍作扩大，减税效应便会化为乌有。
事实上，韩国企业对此局势心知肚明，甚至因担心遭到报复而对关税返还诉讼三缄其口。例如，韩华Q内核曾于去年12月起诉要求退还关税，但在消息走漏后迅速撤诉，称其为“内部律师事务所的简单失误”。
相比之下，美国本土企业的索赔潮则汹涌澎湃。据彭博社统计，截至上月，美国国内提起的关税返还诉讼已涉及914家机构，若计入共同原告，参与企业数量预计已突破1000家。
华盛顿智库战略与国际问题研究中心韩国讲座教授车维德指出，相互关税的违法裁定可能为韩美已达成的贸易协议带来更大变量。
他提到，两国的贸易谈判多是以调整相互关税作为收尾，如今法理基础动摇，可能会引发对“共同事实清单”条款的质疑。这甚至可能波及韩国确保核动力潜艇以及在造船领域达成的相关协定。
车维德预测，在面临中期选举等国内政治压力时，两国政府必须寻找能保全协议核心要素的替代方案。大法院的判决不仅是一次法律裁定，更将成为衡量两国民众对政府政策支持度的试金石。
热门跟贴