2月5日，《新削减战略武器条约》到期失效，十多年维系美俄核稳定的“闸门”被拆除，部署上限、现场核查、数据透明都已成为过去，误判的空间大大增加。该条约于2011年生效，对双方画出红线，即部署战略核弹头不超过1550枚、载具不超过700件，并要求双方互相交换部署数据、实施现场检查，用制度把双方捆住，风险才降低。现在已经没有法律上的约束力了，冷战结束之后留下最大的空白。
2025年9月，普京表示条约到期之后的1年内，俄罗斯方面愿意继续遵守核心数量限制，但前提是美国也要遵守条约，并且不能破坏战略平衡，这就给美国留了台阶。但是美国没有积极回应，也没有想修补军控机制，更多的是想摆脱束缚，推进核力量现代化，并保持优势；同时试图拉上中国，推动“双边”变成“三边”，把中国纳入同等约束。
体量和政策不匹配就是存在的问题。美俄占世界战略核力量总量的90%；中国一直坚持自卫防御、最少的核力量、不首先使用、不对无核国家使用或威胁使用核武器的政策。把巨轮和渔船放在一起要求一起减重是不公平的。中国方面表示不会参加三方核军控，要求美俄承担特殊的、优先的核裁军责任，这其实是在重申原则上的秩序和底线。
祖国保卫者日，普京又说：加强战略核力量是绝对优先级，武装力量建设不能停，战备和战斗能力要提高。俄罗斯方面表示战略核力量更新换代即将完成，高超音速“锆石”即将量产，新型战略武器收尾。乌克兰战事已经持续到了第4年，俄军在顿巴斯占了上风.。
但是北约不断施压，西方加大了制裁力度，军控出现漏洞所带来的不确定因素也迫在眉睫。对于克里姆林宫来说，核威慑就是最后一道铁门，必须更加厚实坚固。美国以为不续约可以迫使俄罗斯处于被动，结果俄罗斯反而加快了现代化进程，这并不是挑衅，而是接住了对方的筹码之后再加码，美国的算计成了无效牌。
北京态度一直很明确，不参与核军备竞赛，不接受不对等限制，坚持最低限度核力量和不首先使用。中方认为俄方“继续遵守核心限制”具有诚意，但把核裁军的责任又推给了美俄两国。不是站队，而是坚持“不结盟、不对抗、不针对第三方”的原则，在核问题上保持默契，在外交上互相支持，在经济和能源合作上给俄罗斯带来确定性，在关键时刻不撤出。
欧洲更为尴尬。经过4年的冲突消耗之后，能源价格高涨、经济增长压力增大、安全问题也变得更加紧张；如今核约束失效，风险又进了一步。对俄制裁以及援助乌克兰的政策分歧公开化，匈牙利多次表示反对。战略自主说了好多年，落实到行动上总是差那么一点点。一旦发生核事故，就不是一国能够独自处理的。
战场态势悄悄改变，俄军加强了对顿巴斯地区的控制，黑海方向也加强了部署，守住了南部通道。普京把重心放在了战略核力量以及对黑海的控制上，从前线拉锯战的视角转为全局视角，更多的是在经营格局而不是处处猛攻。同时俄罗斯国内压力增大，制裁影响经济增长，财政赤字上升，能源出口重新布局，国际空间被压缩。因此需要一个更安全的故事来凝聚共识，不要主动挑起核军备竞赛，具体的步伐要看美国军事政策而定。相比之下，美国则是“解纽扣”，逐渐放开约束，向外推风险、向内谋优势。
条约失效使全球核博弈进入一个新的阶段。没有双边硬约束，美俄各自为战，竞赛火花更容易被点燃。美国想用核优势来主导秩序，俄罗斯用强硬的姿态来保证自己的安全底线，中国则站在规则的一边，坚持多边主义和最低限度的防御，形成了“美攻、俄守、中稳”的三角结构。
中国拒绝参加三边军控，是否会因此被扣上“不愿意裁军”的帽子？事实就是事实，由于量上不相等，因此责任也不等同。不首先使用、不威胁无核国、保持最低限度核力量的承诺一直存在，这种克制本身就是对稳定的一种贡献。如果要谈的话，先让美俄这两个超级核库归位，然后再谈下一步，才算是有点道理。
热门跟贴