作者 |八个橙
报道 | 新零售参考
一辆车的安全，从来不是靠智能配置堆砌的噱头。
它藏在每一个细节里，哪怕是一个不起眼的门把手，都可能成为生死关头的一道坎。
去年10月13日，四川成都天府大道的凌晨，一辆小米SU7Ultra的碰撞起火，成为新能源行业安全讨论的焦点。
图源：微博
时隔四个多月，第三方司法鉴定结果正式披露，三个关键结论，字字扎心。
驾驶人邓某某，并非死于碰撞本身，而是车辆起火燃烧所致。事故车无法从车外打开，不是车门结构变形损坏。
图源：微博
真正的致命点，是碰撞后9秒低压系统断电，导致电释放门把手失效，而车辆外把手未配备机械结构，最终让救援人员束手无策。
《司法鉴定意见书》里的细节触目惊心。左前车门外侧把手损坏严重，有明显撬动痕迹，内侧部件烧损，门锁体脱落、锁扣灭失，门窗玻璃碎裂。
现场救援者拼尽全力，却只能眼睁睁看着大火吞噬驾驶员。这一幕，成为很多人心中难以抹去的遗憾。
一个忍不住追问的问题：如果这辆车配备了机械外门把手，悲剧是否就能避免？
答案或许无法绝对，但至少，救援会多一份可能，生命会多一线生机。
机械外门把手，这个在燃油车时代习以为常的配置，在新能源车追求智能化、年轻化的浪潮中，却逐渐被弱化甚至舍弃。
全隐藏式电释放门把手，成为很多车企彰显设计感和科技感的选择，小米初代SU7也不例外。
但安全从来不是选择题，更不能为设计让步。新能源汽车是新生事物，发展速度惊人，但这不能成为忽视基础安全的借口。
智能化的本质，是让出行更安全、更便捷，而非用花哨的设计，牺牲最基本的生命保障。
随着成都事故的发酵，机械外门把手的必要性，终于被推向行业前台。
如今，国家标准已经给出明确答案。强制性国家标准《汽车车门把手安全技术要求》已正式发布，明确规定每个车门（不包括背门），必须配备机械释放车门外把手和车内把手。
标准还对车门外把手提出了具体要求，不能采用全隐藏式，需预留不小于60mm×20mm×25mm（约30立方厘米）的操作空间，确保极端情况下，救援人员能快速操作。
这份国标将于2027年1月1日起，对新申请型式批准的车型生效，2029年1月1日起，所有在产车型必须达标，为车企预留了调整时间。
图源：微博
面对国标要求和市场质疑，小米的应对速度不算慢。在今年2月的小年夜直播中，雷军亲自演示了新一代SU7的门把手设计，明确表示新车已提前符合新国标，新增了机械冗余结构。
此外，小米2025年推出的YU7，也已摒弃初代无机械外把手的设计，碰撞后外门锁可切换至机械模式，支持外部机械开启。
新一代车型的改进，值得肯定。这是小米正视问题的表现，也是企业责任意识的体现。
但一个无法回避的现实的是，初代SU7的车主怎么办？
据统计，初代SU7（包括SU7Ultra）总交付量约37万辆，这些车辆均未配备机械外门把手。
图源：微博
它们最长的使用年限不过两年，未来还将在道路上行驶很长时间。成都事故的发生，让这37万车主的安全焦虑，彻底被点燃。
目前，市场上已有明确声音，呼吁小米主动召回初代SU7，彻底消除门把手安全隐患。
召回，从来不是丢人的事，反而能体现企业的担当。
对小米而言，召回初代SU7，不仅是对初代车主负责——这些车主堪称小米跨界造车的“天使投资人”，用信任支撑着品牌的起步，他们的安全理应得到最高优先级的保障。
更重要的是，这是小米从“营销驱动”转向“责任驱动”的关键一步。
回顾小米造车的历程，从发布之初的高调宣传，到销量一路走高，靠的是品牌影响力和智能化配置的吸引力。
但成都事故提醒我们，新能源汽车的核心竞争力，终究要回归安全本身。
笔者始终认为，新能源车的发展，不能只追求速度和噱头，更要守住安全底线。智能化可以锦上添花，但基础安全必须雪中送炭。
机械门把手看似是小细节，却折射出企业的造车理念——是把营销放在首位，还是把生命安全放在首位？
法规的出台，是底线要求，但企业的责任，不应止于合规。国标有滞后性，这是行业发展的客观规律。但面对已知的安全隐患，企业不能等待法规倒逼，而应主动作为。
毕竟，每一个安全隐患的背后，都是无数家庭的幸福。
回到小米的问题上，除了召回，是否还有其他解决方案？比如为初代车主免费升级机械门把手，提供安全保障。
这或许会增加企业的成本，但相比于用户的生命安全，这些成本都是值得的。用户的信任，是企业最宝贵的财富，一旦失去，再难挽回。
新能源车行业还在快速发展，难免会出现各种问题。
犯错并不可怕，可怕的是回避问题、推卸责任。成都事故的悲剧，不该只成为一次热点讨论，更应成为整个行业的警示。
每一个车企都应明白，智能化的浪潮再汹涌，也不能冲垮安全的底线。
热门跟贴