一位八旬老人，六十岁提笔，八十岁成名，杨本芬的人生轨迹曾让无数读者动容。她以素人之姿，用《秋园》等作品叩开文学大门，那些饱含生命沧桑的文字，被读者奉为治愈心灵的良药。然而近日，一组文字对比的“调色盘”，却让这份美好的文学逆袭蒙上了阴影。
据扬子晚报报道，网友“抒情的森林”发布对比图片，指出杨本芬多部作品存在部分文字与他人作品高度相似的问题。2月25日晚，杨本芬与女儿章红的共有账号发布长文，对这一争议作出回应。
然而，这份回应读来却令人五味杂陈。
“回应”还是“辩解”？道歉的诚意何在
细读杨本芬的回应，字里行间透着一股令人不安的意味。她坦言自己在写作中确有摘抄借鉴、不慎袭用他人语句的行为，却将之归因于“不懂写作伦理”，称自己“以为摘抄借鉴无关紧要”。这番说辞，像极了乡间偷瓜的老人被抓住后，讪笑着说“我不知道这是人种的，以为是野生的”——倚老卖老式的辩解，轻飘飘地将责任推给了“不知道”。
更令人困惑的是，杨本芬将这篇文字定义为“回应”，而非“道歉”或“辩解”。这个微妙的用词选择，本身就透露着某种态度：她似乎并未真正意识到问题的严重性，而是在以一种“我老了，我不懂”的姿态，试图获得公众的谅解。
可问题是，不懂就能成为免责的理由吗？写作伦理，是每一个提笔之人都应该具备的基本素养。借用他人的文字据为己有，无论出于有意还是无心，都已经触碰了创作的红线。一句“不知道”，抹不去抄袭的事实，更抚不平被侵权的原作者和失望的读者们心中的波澜。
迟来的质疑：并非孤立的争议
值得注意的是，杨本芬遭受质疑，并非始于今日的抄袭风波。早在几年前，就有人提出疑问：在杨本芬的身后，是否存在着一个写作团队？当然，这一质疑至今并未得到证实，但结合当下的抄袭争议，难免让人浮想联翩。
一个从六十岁才开始写作的老人，如何在短短几年内连续推出多部作品，且部部获得高分？当然，我们愿意相信天赋与勤奋的力量，愿意相信生命积淀可以催生创作奇迹。但当抄袭事实摆在面前，那些曾经的赞誉，便开始显现出裂痕。
时代的缩影：草根写手的捧与杀
杨本芬的走红，并非孤例。近年来，网络上变着法儿捧出了一个又一个“农民诗人”“草根写手”。他们的故事往往比作品本身更动人——身世坎坷，生活艰辛，却在困顿中坚持写作，最终被“发现”并走红。这样的叙事模式，迎合了大众对“平凡人也能发光”的情感期待，也让这些作者迅速获得关注和赞誉。
然而，在这些光环背后，是否存在着网络的推波助澜？当一个人的成功过度依赖“人设”而非作品本身，当读者的喜爱更多地投向作者的人生故事而非文字质量，文学的评判标准便开始模糊。
杨本芬的成功，某种程度上正是这种社会现象的浓缩。灶台前的作家，八旬成名的老人，素人逆袭的典范——这些标签让她获得了超越作品本身的关注和喜爱。而当抄袭事实被揭露，当“人设”出现裂痕，读者们不得不面对一个尴尬的问题：我们喜爱的，究竟是她的文字，还是她的人生故事？
AI时代的警示：人的不可替代性在哪里
这场风波，在当下这个AI快速发展的时代，还具有另一层警示意义。
如今，许多人都有AI焦虑，担心自己会被机器取代。但对于写作者而言，有一点是明确的：人的血肉与温度，是AI无法替代的。真正的好作品，应当源于独特的生命体验，源于对世界的真诚观察，源于日积月累的思考与感悟。
AI可以是工具，但不能成为主人。借用AI生成的文字而不加甄别，与抄袭他人的作品在本质上并无二致——都是放弃了创作者应有的主体性，都是在用他人的成果替代自己的思考。一旦如此，你便不再是真正的你了。
杨本芬事件给所有创作者敲响了警钟：无论借助何种工具，无论年龄几何，无论出身如何，创作的底线必须坚守。原创性，是文学作品的生命线；真诚，是打动读者的根本。失去了这两点，再动人的故事也会黯然失色。
结语
杨本芬的“回应”已经发出，争议却远未平息。对于这位八旬老人而言，这或许是人生暮年的一次沉重打击；对于文学界而言，这是一个需要反思的时刻；对于每一个热爱文字的人而言，这是一次对创作伦理的重新审视。
我们依然愿意相信，杨本芬的文字中，有着真实的生命体验和真诚的情感表达。我们也希望，这场风波能够成为一次警示：无论是成名作家还是初涉文坛的新人，无论是八旬老人还是青年作者，都必须对文字怀有敬畏之心，都必须守住不抄袭、不袭用的底线。
因为只有守住这条底线，才能让更多真诚的文字绽放光芒，才能让文学的天空永远清澈明亮。
热门跟贴