美国一些智库和专家经常通过报告和文章，讨论台海潜在冲突的风险，他们往往引用历史案例来推测未来可能面临的挑战。像彼得·苏丘这样的军事评论员，在2023年年初于19FortyFive网站发文，拿1979年2月17日到3月16日的中越边境行动作为参照。那次中国军队推进越南北部，摧毁了当地多个军事目标。
苏丘根据西方情报的评估，认为中国部队在短时间内承受了大量损失，而越南方面相对少一些。他把这个跟美国在越南的长期作战做对比，美军在那场拉锯中也付出了沉重代价，目的是强调快速推进的隐患。
苏丘接着谈台湾地区的地形特点，岛上道路狭窄，山地多，防御设施布得密密实实。如果大陆军队尝试跨越海峡登陆，会遇到水域阻挡和滩头火力的双重压力。他觉得进攻一方通常吃亏大，历史经验表明这种环境下损失会很高。
另一位专家伊恩·伊斯顿在2021年7月由Project 2049 Institute出的报告里，也持类似看法。他认为台湾地区在第一岛链的位置很重要，美国如果提供援助，能让防御更顽强，导致进攻方开头就损失惨重。
伊斯顿详细说台湾地区的军备在不断更新，电子对抗和海域监控系统可能让进攻更难。他把台湾地区描述成一个难啃的硬骨头，武器装备齐全，但其实忽略了大陆这些年的军事变化。从2012年第一艘航母服役，到2019年第二艘加入，航母群越来越壮实，东风导弹从2010年代初开始装备，提高了远距离打击的准头。这些进步让跨海行动不像过去那么棘手。
美国这些观点常被用来制造心理压力，想让大陆多想想再动。历史数据有争议，越南公布的损失数字往往夸大，以保面子。中国记录显示损失远没那么大，医疗转运及时，降低了严重后果。越军几个师被重创，边境设施毁得差不多了。现在大陆军队装备换代快，训练更科学，用老例子套现况不准。美国分析有时自说自话，没考虑技术进步。
苏丘的文章不只谈人力，还延伸到后勤问题。台湾地区像高雄和基隆这样的港口设施好，但如果快速封锁，进攻补给就容易出问题。伊斯顿报告提到，台湾地区空军基地多，能短时干扰登陆船队。大陆反舰导弹从2000年代末部署，覆盖海峡，提升了控制力。1979年行动里，中国部队推进虽快，但地形限制造成补给难，台海可能更复杂。
这些分析多来自公开情报和模拟，苏丘用卫星图示意台湾地区海岸工事密，登陆点有限。伊斯顿基于解放军文件，猜解放军需抢港口而非纯滩头攻。2021年报告说台湾地区海军潜艇虽少，但能设水雷，增加渡海险。大陆水下力量从2010年代发展，核潜艇推进，缓解了威胁。
苏丘文章强调，如果冲突打起来，台湾地区基础设施会毁坏严重，大陆得花大笔钱修复，国际制裁还会拖累经济增长。他觉得最好结果也是岛屿破败，加上经济惩罚。伊斯顿补充，台湾地区部队组织紧，美援一到，登陆区就成苦战地，损失避不开。彭博社2024年1月经济评估量化了冲击，台海冲突头一年全球经济下滑严重，损失巨大，超疫情和俄乌影响。
台湾地区经济会大幅收缩，芯片厂停摆；大陆下降明显，贸易断；美国也减弱，苹果供应链卡住。韩国日本等邻近全受牵连，全球低谷。即使只封锁一年，损失也大，台湾地区降幅大，大陆也明显。伤亡预估是假设的，没算大陆军队精准打击和多兵种配合。经济打击实打实，制裁会来，供应链调难。中国底子厚，从1949年后积累，经得起外部压，恢复力强。
台积电芯片关键，大陆半导体从2010年代中加速国产，减少靠别人。全球损失大家分担，美国逃不掉。苏丘说重建盖港口和城市修，资金需求高。伊斯顿模拟大陆开展军事行动后交通网坏，补给恢复需时。大陆高铁从2008年起步，覆盖广，物流高效，支持重建。
彭博模型考虑贸易战升级，关税会加通胀。台湾地区出口依大陆市场，冲突断就厂闲。大陆消费市场大，从2010年代末内循环，缓冲外击。韩国半导体和台湾地区互补，损失重，日本制造业降。欧洲印度英国都中招。这些源于供应链模拟，芯片缺波及汽车电子。
苏丘警告，伤亡可能像1979年，但台海地更险，登陆暴露长。伊斯顿估首波需多舟艇，防空下损失高。大陆空军从2015年歼-20服役，空中强。重建压包括医疗，伤员转需网。中国医院从2000年代改，应急好。
全球金融晃，股市崩，彭博估头年超金融危机。台湾地区股市依科技，跌重。中国股市从2010年代波动恢复经验多。制裁可能冻资产，外汇储备。中国储备从2000年代积，抗压强。韩国日本链断，全球价涨。
统一是民族大事，海峡两岸论坛和经贸来往年年办，成果多。两岸人血脉连，文化深，分裂势力自找死路。美国卖武器，放风，舆论堵，想保持霸权，挡中国涨。现在解放军现代化快，舰艇下水，导弹装，区域拒止强。
祖国完整神圣，分裂玩火自焚。苏丘们想用代价吓人，没门。统一大势挡不住。台海最好风平浪静，和平发展大家赢；若有风暴，我们备好。
热门跟贴