医生没有执业证书就不能看病，老师没有教师资格证就不能教书，连厨师没有健康证也得停业关门，这些行业都有硬性规定，因为做不好就可能出人命、误人子弟，而那些管着钱款、土地和人员的干部呢，晋升靠推荐、靠考察、靠领导点头同意，没人问他们懂不懂预算管理、会不会依法办事，这就像让一个没学过开车的人直接去开公交车，还说“他态度挺好”。
科举制度实行了一千三百年，不管考生家境如何，文章写得好就能获得官职，后来科举被废除，公务员考试只把住入门这一关，进入体制后，从基层科员到部门厅长，晋升全靠政绩表现、群众口碑和领导印象，这些标准听着合理，实际操作时却容易造假数据、编写材料、疏通关系，真正的能力反而不是硬性条件。
去年有个地方领导推动PPP项目，结果亏损了几十亿，别人问他PPP是什么，他回答“好像是一种合作方式”，还有一位局长被问到《行政处罚法》里哪一条讲程序正义，他完全答不上来，后来因为强拆引发了冲突，这种情况如果发生在医院或学校，相关人员早就被吊销执照了，但在体制内，只要没出大事，能力不足的人还能继续工作。
在国外很多地方，对公职人员都有明确的规定，比如德国要升为高级公务员，得通过专业考试和模拟决策，法国市长候选人必须掌握公共管理的基础知识，美国一些州还要求镇长持有财政认证，他们这样做不是不信任人，而是担心权力被滥用，不懂财务就别管钱，不懂法律就别执法，这个道理其实很直接。
有人反对考试，说考试测不出担当和忠诚，可医生资格考试也不考仁心，教师资格考试也不测爱心，资格证只是代表底线，不是终点，问题是现在连这个底线都没有，提拔如果变成熟人介绍、内部推荐，普通人就只能靠运气。
现在各地考核标准不一样，有的地方看重GDP数据，有的地方依赖汇报材料，真正衡量干部能力的方法却没人确定，中组部强调政治标准，但没明确要求干部需要掌握经济管理和法律知识，群众难以分辨哪些干部真有能力、哪些在混日子，时间久了，大家对干部的信任就慢慢消耗掉了。
热门跟贴