此事的“体量”并不小，而是涉及双方人格、市场契约精神的“大事”
5月8日，话题“榴莲遭仅退款商家驱车1600公里找买家”冲上热搜。
据新京报报道，近日，一销售冷冻榴莲果肉的商家称遭德州一买家恶意“仅退款”。商家前后花费5000余元，两次驱车行驶1600公里往返买家所在地进行沟通。商家还在买家住处附近垃圾桶中找到榴莲包装袋，未找到榴莲，买家称霉变榴莲已分开丢弃。商家报案，庆云县公安局徐园子派出所已立案。
↑图据新京报视频截图
为了190元的榴莲，如此不计成本地“折腾”，看上去有些“奇葩”，但其实不然。此前也有网店店主为了12双袜子驾车1000多公里向“羊毛党”维权的报道。这些案例都让人感到辛酸。
从报道来看，买家称所购榴莲发霉并附照片申请“仅退款”，但商家对比照片和发货视频后怀疑货不一致。商家由此提出要求：如果榴莲有问题，该赔偿就赔偿；如果是用户的原因，希望给自己道个歉，然后把货拿回去就完事。但现实却是，买家表示霉变榴莲已分开丢弃，“他（卖家）是诬告，货品是坏的”。
这起事件让人惊愕和愤懑之处是显而易见的。只为讨个说法，商家长途跋涉，前后花费5000余元，维权成本远超一包榴莲的价值。不管此事最终结果如何，确实是榴莲霉变还是买家恶意“仅退款”，相信警方都会给出一个确切的说法。可换个角度看，电商交易中的信任已脆弱到要靠刑侦手段来维系的地步了吗？
商家不惜翻垃圾桶取证，可能是源于其朴素的销售理念和诚实做人的信条被“逼到了墙角”。也因此，此事的“体量”并不小，而是涉及双方人格、市场契约精神的“大事”。这也是众多网友纷纷站商家的原因：榴莲不能就这么不清不楚地被发霉、人心也不能就这么被恶意打上“霉点”。
某种程度上，商家之所以不计成本，争的早已不是钱，而是一口气，是平台规则下的公平。
自“仅退款”推出后，其很快成为电商平台争夺用户的手段。然而，在运行过程中，“仅退款”逐渐变味、变质。不少消费者利用规则漏洞薅商家羊毛，甚至不惜以欺骗手段达到退款目的。2025年4月，多家电商平台宣布对争议已久的“仅退款”规则进行重大调整，主要是将售后处理的主动权归还给商家和消费者。但这桩“榴莲悬案”说明，规则调整对恶意“仅退款”行为的遏制作用似乎有限。近日，“因恶意退货太多整条街道被商家拉黑”的话题冲上热搜，这或也说明，由“仅退款”引发的“恶意退货”生态令人触目惊心。
“仅退款”机制看似改善了消费体验，却是平台以违背交易公平性为前提和代价的，特别是后果和风险被转移到了商家头上。这种把消费纠纷、消费维权简化为“无条件退款”的方式，自然也为买家与商家的信任交易埋下了祸根。
“榴莲悬案”中商家以行动发出的提醒，理应引起高度重视。要改变这一情形，不能只靠商家“八千里路云和月”式维权，也不能一有争议就都交给警方处理。解铃还须系铃人，电商平台须针对“仅退款”的一系列争议，做出进一步的调整改善，把买卖双方都拉回公平起点，切实维护健康的交易环境。
红星新闻特约评论员伍里川
编辑 汪垠涛
审核 王光东
红星评论投稿邮箱：hxpl2020@qq.com
热门跟贴