70倍的超标污水，直接排入农田沟渠，这样的“灌溉水”，你敢用吗？
5月7日，央视《焦点访谈》的一则报道，让江苏徐州贾汪区的一条“黑色水沟”走进了公众视野。
画面触目惊心：全长12公里的农谷大道路边沟，水体发黑发臭，淤泥堆积，气味刺鼻。这不是什么工业废水集中排放区，而是紧邻农田、影响周边村民生活的“灌溉水源”。
检测数据更让人后背发凉：COD、氨氮等指标超出地表水Ⅴ类标准70倍，属于劣Ⅴ类。专家解读说，高COD会让水体缺氧“窒息”，高氨氮则有毒性，影响地下水和大气——简单说，这片区域的水生态，已经濒临崩溃。
而这“毒水”的来源，竟是藏身于附近村庄的羊皮加工小作坊。
一、“小作坊”用出“大剂量”：两年用了140吨双氧水、100吨火碱
报道中的一个细节，值得所有人深思。
执法人员在一家羊蹄子作坊里，发现了近百桶双氧水——60多桶已使用，30多桶还未开封。锅里还残存着火碱。购销记录更让人震惊：近两年，这家作坊购买了约17万元的双氧水，折合约140吨；购买了约32万元的火碱，折合约100吨。
100吨火碱、140吨双氧水，是什么样的概念？
火碱，即氢氧化钠，强腐蚀性；双氧水，强氧化剂。它们都是危险化学品。正规化工企业使用这些原料，都需要严格的环保处理设施和危废处置流程。
而这些小作坊的操作流程是什么？火碱水泡、双氧水漂白——产生的高浓度混合废水，不经任何处理，直接排入水沟，汇入农谷大道主河道。
也就是说，流进农田沟渠的，不只是羊血、羊脂等有机污染物，更是高浓度的化工残留废水。
有机污染物可以自然降解，但化工污染物会渗透土壤、污染地下水，甚至通过食物链进入人体。这也是为什么水质超标70倍——这不是简单的“脏水”，而是名副其实的“毒水”。
二、“投诉三年”不如“曝光一夜”：监管究竟是什么水平？
更让人愤怒的，不是污染本身，而是这个问题的“寿命”。
报道明确指出：该问题已存在多年，当地村民不断投诉，但始终没有得到彻底解决。
贾汪区生态环境局也承认：两年前就已经知情。然而，两年来，村民看到的是什么？是作坊与执法人员“打游击”——白天关门、夜间生产；是整改“流于形式”——检查组来了就停几天，走了继续排。
直到央视曝光。
节目播出当天（5月7日），徐州市迅速成立由生态环境局、市场监管局、农业农村局、公安局组成的联合调查组，提级调查。
当天夜里，当地政府调配10辆槽罐车，转运污水68吨，同步开展清淤。
5月8日凌晨，执法人员进入作坊取证，查封冷库、扣押3.5吨成品，确认作坊超范围经营、无环保手续。
一个存在多年的污染问题，为什么在48小时内就能实现抽污、查封、立案、成立联合调查组？
是能力问题吗？显然不是。是技术问题吗？也不是。
答案只有一个：是认识和重视的问题。
当投诉只是“投诉”时，它停留在基层的流转单上，可以被拖延、被敷衍。而当它成为《焦点访谈》的报道时，它就变成了一道必须立刻作答的“政治题”。
这揭示了一个令人悲哀的现实：很多时候，解决问题的不是制度本身，而是舆论的介入。村民三年的坚持，不如央视一小时的播出。
三、比污染更可怕的是“治理疲劳”
我们见过太多类似的新闻：某地污染多年，村民反复投诉无果，媒体一曝光，领导连夜批示，问题“火速”解决。然后呢？过一段时间，问题又悄悄复发。
这一次，江苏省生态环境厅工作组已赶赴现场，省级提级调查。这当然是好事。但我们必须警惕一种现象：“运动式治理”。
所谓运动式治理，就是平时不管，出事才管；投诉不理，曝光才理。结果是，每次都要付出更大的社会成本去收拾烂摊子，而问题的根源——小作坊为什么能长期存在？监管为什么长期缺位？——却很少有人追问。
贾汪区的这些小作坊，超范围经营、无环保手续、非法使用危化品、私设暗管排污……每一项都是明确的违法行为。这些作坊能在村庄里“存活”多年，周边的村民都心知肚明，监管部门却说“不知道”？
就算“不知道”，村民三年的投诉也早就指明了方向。
所以问题的本质不是“监管不到位”，而是监管的意愿问题。是想不想管、愿不愿管、敢不敢管的问题。
四、“毒水”之后，还有更深的一层拷问
让我们把视野再拉大一点。
这些羊蹄、羊皮加工的小作坊，生产的最终产品去了哪里？报道中提到，现场查封了3.5吨羊蹄成品。贾汪区市场监管局也启动了全区餐饮商超、农贸市场的熟食排查。
这就引出了一个公众更关心的问题：我们餐桌上的食品安全吗？
火碱和双氧水，在食品加工中是明确禁止用于生鲜和初级农产品的。工业级火碱含有重金属杂质，双氧水残留会对人体消化道造成损伤。用这些危化品处理过的羊蹄，如果流入市场，就是对消费者健康的直接威胁。
所以这不仅仅是一个环保问题，更是一个食品安全问题、一个公共卫生问题。
从这个意义上说，贾汪区的“大排查”是必要的，但仅仅排查本地市场远远不够。这些非法加工的羊副产品很可能已经通过多种渠道流向周边地区甚至更远。省级乃至全国的追溯机制，亟需启动。
写在最后
12公里的黑臭水沟，68吨的转运污水，70倍的超标倍数，3年的漫长投诉，1夜的“闪电”执法——这些数字放在一起，构成了一幅令人五味杂陈的图景。
我们为问题的曝光得到快速响应而欣慰，但也为这种“媒体驱动型治理”而悲哀。
真正的治理，不应该是“曝光—回应”的应激模式，而应该是常态化的、制度化的日常监管。它不需要记者蹲守，不需要摄像机的威慑，而是靠一双双基层执法人员的眼睛、一张张依法开出的罚单、一次次不走过场的检查。
我们期待徐州联合调查组能给出一个经得起时间检验的处理结果。但我们更期待，下一次再有污染，不需要再等到《焦点访谈》播出。
因为公平正义、碧水蓝天，不应当如此昂贵。
热门跟贴