美国野火一年比一年猛，真正元凶被隐瞒数十年，气候变暖才是根本|世纪|可燃物|森林|气候临界点|火灾|美国|野火

如果你想理解，为什么我们会看到更大规模的野火、更严重的干旱和更高的气温，我建议记住一句话：问题在于气候。

看起来大多数机构、许多科学家，以及太多环保团体，都把近年的大火归咎于“过于稠密”的森林，认为这些森林“并不健康”，需要进行疏伐，也就是所谓的采伐。其中，不少科学家由美国林务局和木材行业出资。

在这些人看来，由干旱、虫害或野火等自然过程造成的树木死亡，恰恰说明森林“不健康”。这种方式主导了所有联邦和州层面的森林政策。

大规模火灾的真正驱动力是气候和天气，而不是可燃物。我一直很惊讶，鼓吹采伐的人似乎可以无视这样一个事实：美国西部大部分地区，以及这个国家的其他一些地方，正处于严重干旱之中。

塑造出今天这些森林的历史条件，已经不复存在。我们的森林生态系统正在一种新的气候格局下运行。可即便如此，很多人似乎仍没有意识到，这也许正与我们正在经历的大火有关。

干旱、高温、低湿度和大风，是所有大规模火灾的关键因素。始于20世纪80年代并持续至今的气候条件，又进一步加剧了这些因素。

无论可燃物有多少，如果没有合适的气候和天气条件，就不会出现真正意义上的大火。这也正是为什么，在阿拉斯加东南部多雨地带、像汤加斯国家森林这样潮湿而凉爽的地方，野火几乎不存在。即便你拿喷灯去点燃森林，也不会引发大规模火灾。

我们已经有大量关于气候与火灾的研究表明，在严重干旱条件下，不论可燃物类型如何，野火都会更大、更频繁。相反，如果经历数十年凉爽而湿润的气候，过火面积和野火规模都会下降。

上个世纪的情况，就为这一趋势提供了近年的历史证据。20世纪初，我们经历过一次严重干旱。还记得“黑色风暴”吗？事实上，仅在1929年，美国西部就有超过5000万英亩土地被烧焦。

这里还存在一个“基线漂移”问题。如果从20世纪70年代开始看，野火规模确实在扩大；但如果把视线拉回上世纪初，就会发现，当时由于普遍干燥，野火同样巨大。

换个角度看，今天如果有1000万英亩土地被烧毁，就会被认为是“创纪录”的年份。

到了20世纪30年代末，气候因太平洋年代际振荡而发生转变。太平洋年代际振荡控制着西海岸的气候条件。从20世纪40年代一直到80年代初，气候明显更凉爽、更湿润。起火次数下降了，即便有火烧起来，波及范围也不大。

在这一时期，内华达山脉、喀斯喀特山脉和落基山脉的冰川都在增长。一些科学家当时还在预测，一个新的冰河时代正在到来。

除了大火更少，凉爽湿润的气候也有利于树木更新和存活，进而形成更为稠密的森林。

大多数主张采伐和计划烧除的人，把森林变密归因于“灭火压制”。但这种说法忽略了一个事实：许多自然条件本身就会影响灭火工作的效果。天气凉爽、空气湿润时，火本来就更容易被压住。所谓灭火成功，更多是因为自然条件抑制了起火和蔓延。大自然本身，就很好地完成了压制火灾和提高森林密度这两件事。

但这一概念存在很多问题。

首先，部族居民确实会焚烧土地，但这种影响主要局限在局部。换句话说，所谓印第安人烧荒是地方性的，并没有形成景观尺度上的影响。我们已经有大量研究记录了部族用火影响极其有限这一点，其中也包括进化层面的证据。

例如，瓦丘拉等人在2019年研究了如今的约塞米蒂国家公园。历史上，这里曾有规模较大的原住民社区居住。他们的研究发现，气候与地表燃烧程度之间存在直接相关关系。“我们分析了保存在约塞米蒂国家公园湖泊沉积物中的木炭记录，这些记录跨越过去1400年，据此重建了地方和区域尺度上的过火面积。温暖而干燥的气候，会在地方和区域两个尺度上促进燃烧……”

蒿丛生态系统是美国西部分布最广的植被群落之一，但它并不适应火。如果部族烧荒真像一些人声称的那样广泛且影响深远，那么我们今天就不会看到适应蒿丛环境的物种，比如艾草松鸡、蒿丛鸫、侏兔，以及许多其他专门适应蒿丛景观的物种。

认为灭火压制和印第安人烧荒减少了大火的说法，还有一个问题：美国西部大多数植物群落本来就是在较长的火灾间隔中燃烧，而在这样的间隔期里，可燃物会自然累积。

最后，你还得问自己一个问题：在北美还没有人类存在之前，森林是如何存续并保持健康数百万年的？例如，黄松林这一树种，很多人认为只有经历人类频繁点燃的火，才能保持健康；但它作为一个独立物种，已经存在了5500万至6000万年。而部族居民进入北美，不过是最近大约15000年的事。