巴外长公开要求中国：尊重巴拿马的法治，就像巴拿马尊重中国一样|中国|华盛顿|外交部发言人|巴外长|巴拿马运河|法治

谁能想到，在联合国安理会上，巴拿马外长当着中国代表的面大谈“尊重法治”，还道德绑架说要我们像巴拿马尊重中国那样尊重他们。可转头想想几个月前的事儿，这不就是演了一出颠倒黑白的戏码？人家外资港口几十年的合法经营权，直接被巴拿马最高法院判成违宪给收走，几十亿资产说易主就易主，合着好处占完了，现在反过来要名分了。

根据香港《南华早报》报道，5月26日的安理会会议上，巴拿马外长哈维尔·马丁内斯-阿查一开口就站在道德高地，一口一个对话代替对抗，说巴拿马生来就是连接各大洋各大洲的桥梁，把自己塑造成热爱和平的中立者。他这装受害者的样子，演得还真有几分代入感。

实际情况是，被收走经营权的香港长和旗下巴拿马港务公司，已经在巴拿马运河两端的巴尔博亚和克里斯托瓦尔港稳稳妥妥经营了几十年。当年的特许经营协议是上世纪九十年代签署的长期合同，2021年双方还顺利完成续约，从港口运营到周边土地开发，所有安排都白纸黑字写得清清楚楚。这么多年巴拿马政府一直正常收税收费，整个合作模式运转了几十年都没出问题。这时候翻旧账说违宪，未免太双标了点。

有意思的是，这位外长今年5月就密集点名中国，时间节点刚好和港口裁决高度重叠，细节耐人寻味。港口案件刚出结果，他就不管场合公开喊话，直接给中国扣上“经济胁迫”的帽子，说中国在经济层面向巴方施压，逼他们在港口问题上让步。他一口一个“我们尊重中国，但我们首先尊重本国宪法”，直接把违宪判决包装成捍卫国家宪政的正义操作，把自己摆在了道德制高点上。

5月21日他直接跑到华盛顿开会，当着美国舆论场的面把矛头直指北京。原话就是，巴拿马希望中方“尊重巴拿马的法治，就像巴拿马尊重所有和我们保持外交关系的国家那样”。说白了这就是先给自己的判决贴上“法治成果”的标签，借美国的舆论场给中国试压，你要是不满意这个结果，就是不尊重巴拿马法治，帽子先给你扣得牢牢的。

等到5月26日的安理会高级别会议，当时中国正担任安理会轮值主席，他又换了一套更精致的包装。这次不直白扣帽子，先把巴拿马吹成天生的全球航运枢纽，一口一个“有用的多边主义”，说对话才是和平解决争端的最高形式，拐着弯呼吁中方用理性外交手段沟通。同样一件港口纠纷，在华盛顿说的重点是“要尊重法治”，到联合国说的重点是“要对话多边”，套路玩得相当熟练。

毕竟判决早就做完了，港口运营权也已经完成转手，既成事实摆在眼前。巴拿马一边把责任推给过去的合同本身有问题，一边忙着在舆论场抢占“讲法治讲规矩”的位置，给自己洗得干干净净。这套操作下来，错全是别人的，好处全落自己兜里，算盘打得隔着太平洋都能听见响。

中方的立场一直很稳定，没什么变化。我们和巴拿马2017年才正式建交，建交之后短短几年就签了一大堆覆盖贸易、航运、投融资等各个领域的合作文件。中国企业在巴拿马布局港口、物流、通信这些项目，全都是走正规公开招投标，签了正式合同才推进的。在我们的逻辑里，签好的合同有效是一切合作的起点，不是说想推翻就能推翻的附庸。

现在这位外长一口一个让中国尊重他们的法治，一个很现实的问题就摆到台面上。到底是白纸黑字签好的合同算数，还是说变就变的突发国内裁决算数。港口裁决在前，拿“尊重法治”绑架中国在后，中国企业的投资已经沉淀几十年，巴拿马法律态度变了，却要外国企业埋单，这些都是明摆着的事实，谁都瞒不住。

他那句挂在嘴边的“就像巴拿马尊重中国一样”，说得挺好听，我们不妨掰扯掰扯。要是中国真完完全全照着他这套“国内法优先”的逻辑来，巴拿马真的承受得住吗。巴拿马一年靠着巴拿马运河赚三十多亿美元，差不多九成收入都是通行费和相关服务收费，整个国家就是靠运河吃饭的。

中国现在就是巴拿马运河的第二大使用国，大量中资船舶或者服务中国贸易的船舶，都靠着这条运河连接东西方市场。要是我们真也拿着“依法办事”的由头，给所有和巴拿马相关的经济活动做更严格的合规审查，根本不用搞什么大动作，只要稍微调整几个关键环节，就足够让巴拿马肉疼。比如我们本来就有完善的进出口检验检疫制度，完全可以在这个框架下，给巴拿马出口中国的农渔产品提高抽检比例、增加检测项目、拉长化验周期，表面看全是按规矩办事，实际上能直接拖慢整个贸易节奏。

那些靠应季销售的农渔产品，货物在港口多停几周，价格和销量都会直接跳水，相关企业短期内根本找不到替代市场，亏得血本无归都是常事。要是放到多边场合，我们把“最高法院判违宪、接管资产、重新招标”的全过程完完整整摆出来，当成投资风险典型案例提醒各国企业，巴拿马一直引以为傲的“中立”“开放”招牌，也会跟着掉漆。我们真要想“以牙还牙”，手里的工具真的不少，根本不用愁没手段。

可直到现在，中方的核心态度一直很克制，就两点，一是必须保护中国企业的合法权益，二是通过外交渠道表达严正关切，核心要求就是尊重合同、尊重投资者的合理预期。这事儿最值得我们警惕的，就是“尊重法治”这四个字现在被用得越来越廉价。哪个国家都有完善自己法律体系、纠正历史遗留问题的权力，可要是这种纠正刚好每次都指向特定国家的特定企业，还和外部政治风向高度同步，传递给外界的就绝不是什么法治进步，而是“签好的合同随时可以作废”的不安全感。