原标题：如何看待电影口碑分化

深论|如何看待电影口碑分化

王峰

周星驰新作《功夫女足》自7月11日上映后，十一天票房突破16亿元，有观众感觉“爷青回”，但“《功夫女足》难看”的相关话题也冲上热搜。另一部电影《八仙！》自7月18日上映以来，同样遭遇口碑两极化，“继《哪吒2》之后最好的国漫电影”和“曲解传统文化”两种声音并存，且有愈演愈烈之势。

原本不温不火的2026年暑期档，因观众口碑的剧烈分化而被点燃。电影有争议很正常，如何看待这些争议，争议的边界在哪里，以及梳理争议背后的情绪都很重要。目前看来，这场口水战涉及的是关于好电影标准与观众表达的双重命题。

为何《功夫女足》能有高票房？因为人们往往能从电影中找到自己的人生。当片头音乐响起，看周星驰电影长大的观众就从熟悉的“小刀会”旋律中回想起看《大话西游》和《少林足球》的岁月，可以从《功夫女足》中找到无数熟悉的梗，回想自己人生的种种过往。

有人的人生中没有周星驰，当然可以允许他们质疑影片“特效粗糙”“剧情简单”“表演尴尬”等。辩论双方并不在一个叙事轨迹上，喜欢的观众在情怀驱动下用情绪去叙事，但没有情怀滤镜的观众则用通行的客观标准去评判影片瑕疵，去质疑周星驰能否做到与时俱进，是否已江郎才尽。

《功夫女足》的争议，本质上是一场情怀滤镜与客观标准的对话，倒也无伤大雅，因为电影观感就是以个性化感受为主，褒贬不一更是文艺评论界的常见现象。但《八仙！》的口碑争议就严重多了，它的剧情、人物形象、角色服饰和发型，几乎每个议题都能在社交平台单独开帖辩论，核心争议聚焦“神话传说该不该被魔改”“该不该带儿童看《八仙！》”。

每当有改编经典的影视作品问世后，总会有“毁经典”的声音出现，《八仙！》也不例外。虽然主创曾多次解释“八仙是千年以来自下而上形成的民间传说体系，千百年来都没有统一固定的版本”，但总有观众认为“钟离权”应该叫“汉钟离”，杨戬就应该是正义的化身，而非影片中黑暗反派的形象。

著名历史学家顾颉刚曾提出：“古史传说不是一开始就有的，而是随着时间推移越堆越高、越编越像真的。”这个理论放在民间神话传说的演进上同样成立，没有一个经典神话形象是从诞生之日就成型的，都是经历各个朝代的民间艺人、文人墨客，以及当时的社会审美、舆论环境等综合因素交织互促的结果。从这个创作角度来讲，主创对《八仙！》的改编是合理的，既然哪吒可以削骨还父，“八仙过海”的故事也可以是“八仙瞒天过海”。

问题就来了，将“八仙”设置成“小偷”，将杨戬设置成反派适不适合儿童看？这是国漫电影工业化发展道路上必须面对的问题。

自《西游记之大圣归来》成为2015年暑期档爆款开始，国漫电影就从《喜羊羊与灰太狼》《熊出没》等“低幼化”向“成人化”转变，这期间，成年人可以从《大鱼海棠》中感受爱与坚守，在两部《哪吒》电影中品味什么是“我命由我不由天”，在《长安三万里》中体会独有的中式诗歌浪漫主义，在《三国第一部：争洛阳》《三国的星空第一部》中重温波澜壮阔的中国历史，在《浪浪山小妖怪》中看懂成年人的无奈与坚守……它们或者原创，或者是中国神话传说、历史文化、志怪传奇的改编，都对中华优秀传统文化进行了创造性转化和创新性发展，促进了中式动画美学风格不断进步，从而构建出一套独特的中式动画美学体系。

有网友如此评价《功夫女足》：“孩童见热闹，成年人见自己，这就是它最动人的地方。”这条评论同样适用于近年来蓬勃发展的国漫电影。所以该不该带儿童去看《八仙！》这个问题，应该由家长根据影片内容和孩子的接受能力去判断，而非苛求一部取得“龙标”进入院线的公映片去承担这份监护责任。

放眼世界影史，好电影的多元维度同样令人着迷。在《海上钢琴师》中，“1900”一生没有踏上陌生的土地，那份自我的坚守让人动容；在《星际穿越》中，马修·麦康纳饰演的库珀穿越时空拯救人类，又决然去浩瀚宇宙寻找同伴，呈现的科幻浪漫使其名留影史……电影从诞生那一刻起，就是连接精神世界和现实生活的桥梁。当你在黑暗中独坐两个小时，能感受到主创表达和自己的心灵产生碰撞，当一部电影能被观众热议并共情，能引人深思并呼应时代情绪，它便完成了作为电影的朴素使命。

1905年，中国第一部电影《定军山》诞生；2002年，张艺谋的《英雄》开启中国大片时代；2025年，《哪吒之魔童闹海》登顶全球动画电影票房榜……中国电影已伴随风雨和辉煌走过121年历程，眼下市场虽遇低谷，但光影的脚步从未停歇。

好的电影市场应是百花齐放，好的观众反馈也应是理性探讨，而非“口水横飞”。文艺工作者永远不要低估观众，要源源不断地创作优秀的中国故事去满足观众，充盈市场。观众应该去除戾气，以良好心态去欣赏中国故事，在提升自我审美鉴赏能力的同时，以理性表达和反馈助力主创完善故事，方能双向驱动，达到心灵和情感的双向共鸣。

唯有如此，才能形成扎根烟火人间的文艺共创，这也是当下新大众文艺所真正期盼的方向。