作者|深水财经社 肖瑟
财经媒体与上市公司之间的争议并不少见，但真正走到司法程序、双方互为原被告的案例，并不多见，但是这几年明显增多了。
特别是自媒体，由于缺少官方媒体的牌照保护，往往难以招架企业的反戈一击。
近日，运营"金角财经"的广州鲸普拉斯网络科技有限公司将蔚来控股有限公司诉至法院，案由为名誉权纠纷，索赔5万元。
据媒体报道，该案已于8月3日获广州市南沙区人民法院立案。
这场争议源于一场"文字官司"。
2026年7月3日，蔚来法务部官方微博披露网络维权进展，称金角财经"炮制多项与蔚来实际经营数据及财务现状不符的不实内容"。
金角财经则认为，涉案报道数据来源于澎湃新闻、第一财经、Wind等第三方平台，并非主观编造；而蔚来使用的"炮制"一词带有"刻意编造、捏造"之意，超出一审判决认定范围——一审认定其责任依据是"未进行必要调查核实"和"引用有所失严谨"，而非"捏造事实"。
深水财经社注意到，这是近年来公开信息中极为罕见的财经自媒体因企业公开表述反向提起名誉权诉讼的案例。
企业"围剿"自媒体已成常态
与自媒体"反杀"企业形成鲜明对比的是，企业起诉自媒体早已司空见惯。
据深水财经社梳理，仅在汽车行业，2025年以来就有多个标志性案例：
小米法务部起诉自媒体"AutoReport汽车产经"获赔500万元，创下行业最高判赔纪录；小鹏集团起诉"汽车点评"系列账号获赔50万元；理想汽车起诉"电车小飞"获二审胜诉，认定构成商业诋毁；科大讯飞连赢3起名誉权诉讼，累计获赔50万元；东方甄选诉"股市狼头哥"获终审胜诉，获赔8万元。
与此同时，就在上个月，华为法务部以"损害商誉"为由，对传统民间玩具"竹知了"相关短视频发起大规模投诉下架。原因竟是该玩具的声音与华为发布会现场"哇哇"惊叹声高度相似，网友以此玩梗，制作了大量影射视频。结果适得其反——投诉激起了更强的逆反心理，原本几毛钱的冷门玩具在电商平台销量飙升至近50万件，华为则被贴上"格局小""玩不起"的标签。
自媒体应自律，企业应包容
一边是企业法务团队高举法律武器规模化维权，一边是网信办开展"清朗·优化营商网络环境"专项行动、《民营经济促进法》明确禁止以侮辱诽谤方式恶意侵害企业权益——监管导向清晰，自媒体不能信口开河，事实核查是底线。
但硬币的另一面同样值得警惕。
自媒体在财经领域的价值，不仅在于信息传播，更在于对企业经营和资本市场行为的观察与监督。如果企业对所有批评性报道都动辄以"侵权"定性、以法务施压，公共舆论空间只会越来越逼仄。
深水财经社认为，健康的博弈关系应当是双向的，自媒体和官方媒体一样，都属于公众舆论的一部分，企业有自主经营权，媒体有监督评议之权。
自媒体必须做好自律，保证发表内容扎实可信，引用数据需注明来源，观点表达应有事实基础，不捏造传谣、不恶意贬损；
企业则应理性看待舆论，尊重公众的言论权利，对于合理的批评要有容忍度，不能动不动就扣帽子，滥用诉讼和举报权利，对于公众提出的问题，有则改之，无则加勉。
华为"竹知了"事件已经给出了一个生动教训，法务逻辑或许站得住脚，但低估了"堵不如疏"的传播规律。相比投诉下架，用产品质量和事实回应质疑，才是更高明的公关策略。
金角财经诉蔚来案最终仍需法院裁决。但无论结果如何，这场诉讼都在提醒双方，在法治框架内寻找平衡，比简单的对抗更有价值。
阅读提示：
本文基于公开信息整理分析，不构成任何法律建议或投资建议。数据来源：新浪财经、传媒见闻、企查查、国家网信办公开通报等。
热门跟贴