媒体报道，谁在装死|出轨|原配|婚姻|小三|离婚|胚胎案

最近有两个案子，放在一起看，特别魔幻。

上海那个，丈夫伪造结婚证，带小三去医院做了试管婴儿，胚胎都冻上了。患癌的原配朱女士要销毁，医院不给。然后呢？39 家正规媒体扑上来，记者排着队采访她，帮她驳斥「挥霍消费」的传闻，跟进她起诉第三者，连「原配遭短信轰炸」都当头条。

广西博白那个，七旬老人，儿子车祸没了，孙子是自己一把屎一把尿带大的。偷偷剪孙子头发做亲子鉴定，两份报告都说非亲生。儿媳要钱才肯让孩子参加亲爹的火化仪式，后来干脆断了爷孙联系。老人起诉儿媳，被法院驳回，案子一审二审都败诉了。然后呢？全中国就 13 家媒体报道。

同样是婚姻背叛、血缘存疑，同样是「情感受害的一方」想讨个说法，报道力度差出三倍。这不是媒体不会报道，是媒体挑案子报。

这双标具体到什么程度？

上海那个案子，39 家正规媒体报道。记者排着队采访朱女士，帮她驳斥「挥霍消费」的不实传闻，跟进她起诉第三者返还财产，连「原配遭短信轰炸」都当头条。丈夫伪造证件，媒体天天骂；医院拒绝销毁胚胎，媒体天天质疑。一副要为原配讨回公道的架势。

39 家，清一色喊冤

我随手在微博上搜了搜，正规媒体报道就有 39 家。39 家，我一家家点名，连「名言」一起，你看哪一句不是替原配喊冤：

都市报系：大河报「据（）力争？」；齐鲁晚报「他的『深思熟虑』里，从来没有她和女儿」；新闻晨报「20年结婚纪念日没收到鲜花，但等到了勇气」；现代快报「很多人劝她离婚拿钱，她偏要一个道歉」；极目新闻「婚外胚胎案原配再发声」；南方都市报「诉请返还涉夫妻共同财产」；西安晚报「以第一被告起诉第三者」；桂林晚报「原配称遭到短信轰炸」；鲁中晨报「妻子坦言离婚庭审压力大」；指尖新闻-沈阳晚报「婚外胚胎案追踪」。

广电系：重庆广电第1眼「律师称男方销毁胚胎涉嫌故意毁灭证据」；北京时间「原配说坚持把胚胎案打到底」；四川观察「主打听劝感谢网友」；闪电新闻「妻子称丈夫冷暴力」；大象新闻「妻子再提起诉，要求返还夫妻共同财产」；钱江视频「原配回应起诉第三者」；荔枝新闻「得知被诉离婚感觉被捅了一刀」；风芒新闻「维权路上接连遭遇谣言与恶意骚扰」；安徽视讯「胚胎案妻子起诉第三者要求返还财产」；云南广播电视台「原配说坚持把胚胎案打到底」；看看新闻Knews「女儿最终选跟妈妈」；第一现场「原配谈胚胎处置方式」。

市场化/时政：澎湃新闻「一枚婚外胚胎撕开了婚姻保护哪道口子」；新京报「法律未赋予胚胎相关权利」；南方周末「伪造结婚证、辅助生殖，婚外胚胎处置惹争议」；南方日报「原配起诉第三者还钱」；九派新闻「婚外胚胎案不是简单的出轨」；新民周刊「胚胎案妻子正式起诉第三者」。

中央/门户：中国新闻网「原配回应男方单方面宣称销毁胚胎」；头条新闻「不能让非法胚胎被洗白」；中国新闻周刊「案件未了结绝不离婚」；凤凰周刊「中山医院陷婚外胚胎风波职工哽咽」；搜狐新闻「浙江宣传：这起纠纷案在拷问什么」；新浪热点「妻子回应起诉第三者」；天眼新闻「最大拦路虎是如何合法取证」；浪涨新闻「原配谈胚胎处置方式」；大参考「原配回应坚持曝光婚外胚胎原因」。

其他：封面新闻「婚外胚胎案大众愤怒点在哪？」；法治进行时「一纸假证一枚胚胎，二十年婚姻破碎后的维权之路」。

你数数，39 家，一家不落。这还只是微博上搜得到的，微信、头条上还有一堆。

敢报道，就要被评价。你把这 39 家的名言摊开看，清一色，全是替原配喊冤：有的给整个案子定了调，有的拿公公骂原配当标题，有的替原配写尽了委屈，有的直接让律师把「涉嫌故意毁灭证据」扣到男方头上，还有的干脆给原配立牌坊。唯一一句公道话，是新京报那句「法律未赋予胚胎相关权利」，好歹没站队。

性转一下，再看看

原话摆完，你把案子性转一下再看。上海案过错方是丈夫，媒体骂得那叫一个痛快。性转之后呢？就是博白那个案子。七旬老人，儿子车祸没了，孙子是自己一把屎一把尿带大的，偷偷剪孙子头发做亲子鉴定，两份报告都说非亲生。儿媳要钱才肯让孩子参加亲爹的火化仪式，后来干脆断了爷孙联系。老人告到法院，要确认孙子不是亲生的、索赔抚养费，法院以「祖父母无权强制要求亲子鉴定」驳回，案子一审二审都败诉了！！！

同一个婚内背叛、血缘存疑的题材，丈夫出轨造了个没发育的胚胎，就是「撕开了婚姻保护的口子」，就要被各路媒体口诛笔伐；儿媳疑似出轨，被查出孩子非亲生，老人白养了 8 年，上面这 39 家，就 13 家报了。剩下 26 家，直接装作看不见。

它们不敢报博白这个性转案例，因为一旦报出来，「渣女」叙事就要被摆上台面，跟它们在上海案上精心维护的「女性都是受害者」叙事直接冲突了呗。

39 家的标题你看了，热血上头，全是替原配喊冤的。那报道博白案的 13 家呢？我也列出来，你对比着看：

指尖新闻-沈阳晚报「孙子不给亡父捧骨灰盒爷奶偷做鉴定」；封面新闻「七旬老人起诉孙子非亲生案陷僵局」；现代快报「孙子非亲生案再审大概率不能鉴定」；新民周刊「儿子去世老人起诉孙子非亲生被驳回」；大河报「老人查孙子血缘遭拒儿媳否认存在欺瞒」；第一现场「孙子非亲生私下DNA鉴定为啥不算数」；新浪热点「老人诉孙子非亲生案再审申请已获立案」；安徽视讯「祖父母无权否认亲子关系」；天眼新闻「孙子非亲生案再审大概率不能鉴定」；南方日报「法院：祖父母无权否认亲子关系」；头条新闻「老人起诉孙子非亲生两审均被驳回」；中国新闻周刊「老人提出再审申请已立案」；凤凰周刊「儿子去世老人要查孙子血缘儿媳拒绝」。

对比着看，妙啊。39 家那边，标题写得跟情诗似的，「撕开了婚姻保护哪道口子」「从来没有她和女儿」「涉嫌故意毁灭证据」，恨不得替原配把眼泪都流了。13 家这边呢？「再审大概率不能鉴定」「祖父母无权否认亲子关系」「两审均被驳回」，全是冷冰冰的法律术语。同样是老人受了天大的委屈，这边的标题连一句带感情的话都没有。

就算报道了博白案的那 13 家，也干净不到哪去。单说大河报，报博白，标题还优化成「儿媳要钱才让孙子参加火化仪式」，跟它上海案上帮原配骂丈夫，力度大不一样了。

第一现场更逗，上海案问的是「婚外胚胎撕开了婚姻保护哪道口子」，到了博白案就改口问「孙子非亲生私下DNA鉴定为啥不算数」。我就问你，孙子不是亲生的，没人被问责，撕开了婚姻保护哪道口子？

所以你看，媒体从来不是没有标准，媒体的标准极其一致：谁的惨有流量、够体面、有女性受压迫的叙事，谁就值得被看见。 城市患癌原配，够惨、够正确、够有传播力，39 家媒体排着队帮她发声。农村丧子老人，惨是惨，但不体面、不新鲜、还扯上「孙子非亲生、拒绝亲子鉴定」这种政治不正确的叙事，那就没人报。

媒体能建立共识么？

说到这，我得问一句更根本的：媒体到底是干什么的？

往大了说，媒体是要通过宣传惩恶扬善、实现教化、建立国民共识的。什么是对、什么是错，媒体得一遍遍讲，讲到全社会心里都有一杆秤。

可你回头看看这两个案子，媒体给了国民什么共识？上海案，丈夫造假证带小三做试管，39 家媒体齐刷刷开骂，骂得义正词严。博白案，儿媳疑似出轨、老人白养了 8 年孙子，26 家媒体齐刷刷装死。骂与不骂，标准不在善恶，在当事人的身份、案子的流量、叙事是不是「政治正确」。

这能建立共识？不能。 读者不是傻子，看多了就明白：媒体的「对错」是挑着给的。同一个逻辑，性转一下，态度就翻脸。你让国民学什么？学「善恶是有价格的」，学「谁的惨够体面，谁才配被同情」？

共识不是这么建立的，共识是被这么消解的。当媒体把惩恶扬善变成选靶子、把教化变成投喂情绪，国民学到的不是统一的价值观，而是「什么话能说、什么案子能报、什么真相不值得被看见」。

那这跟海王、跟东食西宿，有什么区别？同一个妈生的：谁对我有利，标准就跟谁走。

顺便说说这份媒体名单是怎么来的。不是我看新闻刷出来的，是我让AI指挥Chrome，模拟人类操作，一个个微博账号搜出来的。

我是先做了一个easybrowser的应用，实现利用API接口来操作浏览器；然后登录微博之后，先用全局搜索把报道过上海案的账号捞出来，筛掉自媒体，只留官方认证的媒体，找到了39家。