美国要对伊朗“掀桌子”之前，不忘“敲诈”中国，用心十分险恶。
近日美国财政部长贝森特公开喊话中国，要求中方“跟上计划”，配合美方对伊朗实施的所谓“史上最严厉经济行动”，以进一步孤立伊朗经济并“瓦解该政权”。很显然，随着国内对战争影响的不满情绪上升以及中期选举临近，特朗普不得已对伊朗改了打法，急需找到新的施压杠杆，而中国作为伊朗石油的主要买家，自然成了美国试图“拉拢或敲诈”的目标。
中方的立场始终如一，美方没资格提要求
美方要求其他国家“选边站队”，在美伊冲突的具体情境下，其实并没有多大的影响。
对于中方来说更是如此，在整场冲突中，我们的立场始终不偏不倚——不选边站队，不加入制裁阵营，不放弃与伊朗的正常经贸往来。
这是因为中方清楚，制裁和施压无助于解决问题，也不符合国际法和国际关系基本准则。
这个立场在过去几个月里没有任何改变，美国未经联合国授权就对伊朗发动大规模军事打击，本身就是对国际法和国际秩序的公然挑战。
在这种情况下，美国财政部长跳出来要求中国配合其制裁行动，在逻辑上是说不通的——一个擅自破坏规则的国家，要求一个维护秩序的国家配合它去破坏更多的规则，这算什么道理？
中国和伊朗之间的石油贸易是正常的国际贸易行为，受国际法和双边协议的保护，伊朗是中国重要的能源供应国之一，两国之间的经贸往来建立在双方自愿的基础上，不针对任何第三方，也不应受到第三方的干涉。
美国单方面对伊朗实施的制裁本身就不合理，更没有权利要求第三国停止与伊朗的合法贸易，这是国际法的基本常识，只不过被美方长期无视了。
所以，美国试图通过要求中国“选边站队”来在国际上孤立伊朗，这是根本站不住脚的，中国的外交政策基于自身国家利益和国际法框架做出判断，不需要美国来“指导”中国应该与谁贸易、不应该与谁贸易。
归根结底，中国在美伊问题上的立场都是基于原则的，不会因为压力而改变。
美国发起经济制裁，为了掩饰军事无能
美方与其对别的国家“说三道四”，不如反省一下自己的处境，要知道，特朗普在2月底联合以色列对伊朗发动军事打击时，号称冲突“数周内即可结束”。
结果六个月过去了，伊朗没有崩溃，霍尔木兹海峡没有恢复通航，美国没有取得决定性军事胜利，反而陷入了进退两难的困境。
对于美国军事手段未能迫使伊朗屈服的事实，已经无需赘述，伊朗持续压制霍尔木兹海峡的油气贸易，导致全球能源价格波动，美国汽油价格飙升，直接侵蚀了美国选民的经济信心，也把特朗普的支持率拉到了33%的低点。
正是在这种背景下，特朗普政府开始把“经济决战”作为新的施压手段，本质上是承认军事手段已经达到了上限，却没能达到预期目标。
因此，美国从军事施压转向经济施压，实际上是战略层面的退缩，而非升级。
伊朗长期以来一直面临制裁，并且已经表现出忍受痛苦的意愿和适应巨大经济压力的能力，已经积累了一套相当成熟的规避制裁的经验。
从“影子船队”运输石油，到建立未列入美国制裁名单的新商业渠道，伊朗的适应能力非常强，无论采取什么制裁措施，他们总能找到新的规避方法。
可以预见，美国的制裁机器越复杂，伊朗规避制裁的渠道就越多样化，这是美方也无能为力的。
特朗普大概率只能将新制裁计划对准那些与伊朗有往来，但经济依赖美元的第三国，而这些国家中不乏美国的盟友。
特朗普的计划，不切实际
事实上，特朗普之所以误判了局势，理由其实很简单，对美国来说，这场冲突只是战略棋盘上的局部博弈，但对伊朗来说，面对的则是生存还是毁灭的问题。
这两种“战争动机”的差异，决定了双方承受压力的阈值完全不同。
美国想要伊朗改变其地区政策、接受对其核计划的严格限制、放弃对霍尔木兹海峡的控制，但美国能用的手段在经济和军事两个方向上都遇到了天花板。
军事打击没有摧毁伊朗的抵抗意志，经济制裁在过去四十多年里从未让伊朗屈服，当两种主要手段都已用尽而目标仍未达成时，特朗普也就真正意义上无计可施了。
更糟糕的是，时间并不站在美国这边，中期选举临近，特朗普需要在短时间内向选民展示成果，但伊朗问题显然不可能在短短三个月内解决。
与此同时，中方也将继续坚持不选边站队、不配合单边制裁的原则，向世界证明，并不是所有国家都必须在美伊之间二选一，中方没有这种义务，也不打算接受这种“勒索”。
热门跟贴