投稿邮箱： ymq120@yeah.net 对于来稿，默认为原创
作为一名临床医生，我相信很多同行看完无锡这个案例，都会有一样的感受——寒心！
事情很简单，一家基层小诊所，就一医一护两个人，平时只处理普通门诊的小毛病。
2025年6月，一名患者突然进店，一进门就说头晕难受。康医生赶紧听心跳、量血压，发现心跳快、出汗多，水都喝不了——这不对劲啊。赶紧让护士喂救心丸，结果人还是昏过去了。
康医生一摸，初步判断可能是中风，立刻扎人中、针灸，同时让护士打120。前后也就十来分钟，救护车到了，人送走了。
从接诊、急救到转诊，流程紧凑，没有一丝延误。最关键的是，整场紧急救治，康医生分文未取，纯粹是出于医者本能，想着先保住人命再说。
谁能想到，患者后来在上级医院治好出院，转头就把好心救他的康医生告上了法院，张口索赔22万。理由也很牵强，无非是事后挑毛病，说医生延误救治、病历补写不规范，想要追责索赔。
我干临床这么多年，真的越来越看不懂现在的行医环境。
以前我们总觉得，医者仁心、见危施救是本分，是刻在骨子里的底线。遇到急症患者，谁还会先想着有没有风险、会不会被讹？都是下意识先救人。
可一次次类似的案例摆在眼前，真的磨平了太多人的善意。
好在这次法院的判决，足够公正，也足够接地气，没有让医务工作者们失望。
法院核查了监控、通话记录、在场证人证言，完全证实医生全程没有延误救治。司法鉴定也明确，医生的急救行为和患者的病情加重，没有半点因果关系。
至于家属死咬的病历补记问题，存在病历补记不规范的情况，法院认为仅是形式瑕疵，不能据此判定医生存在过错。
综合现有证据，亦无法认定康某的救治行为与蔡某的病症之间存在因果关系。综上，法院驳回蔡某的全部诉讼请求。
急救现场瞬息万变，尤其是基层诊所，设备、条件都有限，根本不存在教科书式的完美救治。
这起判例算是给所有医护提了气。法律看得见医者的善意，也分得清瑕疵和过错。
真心希望，往后所有义无反顾的施救，都能被珍惜、被尊重。
不能让救人，变成考验医生人性的选择题。
热门跟贴