8月24日，“帮扶送医后老人离世，店主遭索赔”事件引发关注，多条相关话题冲上热搜。
据报道，近日，湖南衡阳祁东县一老人因身体不适进入一家棋牌馆内休息，很快晕倒，店主帮扶送医后老人离世。老人家属索赔10万元，后在当地相关部门协调下，店主赔了1.9万元。这个结果让众多网友觉得匪夷所思。
老人进入该店有自救之意，且具随机性，而店家也足够仗义。然而，此后的“剧情”令人错愕，善意帮人反陷无妄之灾，这不是让好人寒心吗？
相关部门或许会为大幅降低赔偿金额自感满意，然而这种调解法模糊了法理边界，伤害了世道人心。至于有关部门要求店家备注“人道主义补偿款”名目，简直是对店家人道主义行为的反讽，未免荒唐。
此事件急剧发酵后，当地相关部门提出愿意将赔偿款补贴给店家，并为之协商。“部门补贴”确实能让店家免遭经济损失，但这一补贴费用本为公帑，且不说如此使用是否合乎规则和流程，单就以一种“调解”消解另一种“调解”后果的逻辑而言，便值得商榷。
此事只能置于法治语境中衡量、评价。民法典规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。据此，如果店家有侵权责任，赔偿立得住；如果店家无侵权责任，则赔偿立不住。
不妨拿类似案例参照：2025年8月，某市司法局曾在普法专栏分析“一位老人在某麻将室娱乐时突发疾病猝死，家属索赔5万”案例，得出结论：老人打麻将是自愿行为，且无争吵、斗殴等异常情况，发病后经营者尽到了能力范围内的救助义务。医院诊断证明老人死亡系自身疾病导致。换言之，经营者并无责任。
以此观之，祁东这一事件中，老人连棋牌馆的消费者都不是，竭尽所能施救的店家有何责任？正如一位律师所言，店家没有故意和过失上的过错，不需要承担法律责任。
吊诡的是，“老人在麻将室猝死”一事，调解结果也是“老人家属接受了经营者出于人道主义的补偿”。这与祁东这一事件调解结果形成骨感“呼应”。
值得反思的是，近年来，一些是非分明的“小事”多以无责之人吃亏了事。
人民调解制度旨在及时解决民间纠纷，维护社会和谐稳定，意义重大。然而，根据《人民调解法》等规定，调解必须遵循“在当事人自愿、平等的基础上进行调解”“不违背法律、法规和国家政策”等原则。那种为了尽快息事宁人而和稀泥、给人添堵的做法，有失公道、公正，十分不妥。
最新消息，8月24日，祁东县司法局告知媒体，已就店主帮扶老人遭索赔一事介入调查。这意味着，此事或迎来“纠错”。然而，在付出诸多公共资源之后方现“转机”，成本未免高了些。
诸多教训反复说明，劝无过之人“退让”无益于消除矛盾、形成共识，反而会令横生枝节、“小事化大”，影响基层治理成效，损害地方声誉。这就提醒地方有关部门，当致力于提升依法化解“小事之争”的意识和能力，赢得群众理解和支持。
现代快报/现代+首席评论员 戴之深
热门跟贴