2026年8月21日，联合国安理会15个成员国在纽约总部闭门举行了第二轮意向性投票。
安理会轮值主席、丹麦常驻联合国代表克里斯蒂娜·拉森在会后未公布任何具体结果，仅表示会将情况通过推举国分别通知候选人。
不过，法新社等媒体及联合国观察组织“十亿人选一人”仍从外交渠道获得了非官方数据，以下票数均属非官方披露。
结果显示，圭亚那常驻联合国代表卡罗琳·罗德里格斯-伯基特以8票“鼓励”登上榜首。
但问题在于，离安理会推荐所需的9票门槛还差1票。
首轮领先的哥斯达黎加前副总统蕾韦卡·格林斯潘滑落到第二，只拿了7票，8个候选人里5个是女性，联合国成立81年来还没出过女秘书长。
这一次看上去希望很大，可偏偏就差那1票。
谁上谁下？五常手里那把“劝阻”的刀会砍向谁；这场围绕联合国新掌门的暗战，才刚刚开始。
联合国安理会这次投票是闭门进行的，所有成员用相同颜色的选票，每个候选人名字后面只有三个选项：鼓励、劝阻、不发表意见。
投票结束后，轮值主席拉森没有公布结果，只说会把情况通过推举国分别通知候选人本人。
但法新社等媒体及“十亿人选一人”组织还是从外交渠道挖到了非官方数据。
据这些非官方披露，罗德里格斯-伯基特拿到8票鼓励、3票劝阻、4票不发表意见。
格林斯潘7票鼓励、4票劝阻、4票不发表意见，国际原子能机构总干事格罗西也是7票鼓励，但劝阻票高达6票。
和7月30日首轮相比，变化很明显，首轮格林斯潘10票鼓励排第一，罗德里格斯-伯基特9票排第二。
第二轮罗德里格斯-伯基特虽然升到第一，但鼓励票反而少了1票。
格林斯潘更惨，直接掉了3票；需要再次强调，所有这些票数均非安理会正式公布，仅供外界参考。
按照联合国的规矩，候选人必须在15个安理会成员中获得至少9票鼓励，同时不能遭到任何一个常任理事国的劝阻，才能被推荐给联合国大会任命。
罗德里格斯-伯基特现在手里只有8票，离出线还差1票，这1票看着不多，但卡在这个节骨眼上，可能比登天还难。
这里有个关键细节外界完全看不到，前期意向性投票不区分常任理事国和非常任理事国，所有选票颜色一样。
也就是说，那3张“劝阻”票里到底有没有五常投的，外界根本不知道。
到了后期投票，五常才会用不同颜色的选票，到那时候谁在反对才一目了然。
这种制度设计是上世纪80年代留下来的，本意是给五常留出谈判空间，但在眼下这个节骨眼上，这种模糊反而让局势更加扑朔迷离。
刚果金常驻联合国代表投票后说，现在谈安理会形成共识“为时过早”。
俄罗斯常驻代表涅边贾在投票前就放过话：如果现有候选人没人能“飞起来”，可能还会有新的候选人冒出来。
这话的意思再明白不过，现有8个人，五常还没看上。
首轮领先的格林斯潘在二轮丢了3票，这个跌幅相当扎眼。
格林斯潘今年70岁，哥斯达黎加前副总统，现任联合国贸易和发展会议秘书长。
她在联合国系统内工作多年，熟悉内部运作，本来是很有竞争力的选手。
如果当选，她将是第一位女性秘书长，但二轮投票的结果说明，她在安理会内部的支持基础在松动。
我认为格林斯潘掉票的原因可能有两个。
她身上的“联合国建制派”标签太重，一个已经在联合国系统内身居高位的人，再往上走一步，其他成员国难免会担心。
她到底是代表联合国的利益，还是代表某个集团的利益，她来自哥斯达黎加，属于拉美地区。
但这一轮拉美候选人扎堆，8个人里有5个来自拉美；同一地区的候选人多了，票就分散了。
罗德里格斯-伯基特的情况刚好相反。
她52岁，现任圭亚那常驻联合国代表，曾任圭亚那外交部长，她出生在圭亚那内陆的偏远原住民村落，27岁就当了圭亚那原住民事务部长，后来做到外长。
她是圭亚那第一位女性外长，也是担任这个职务的最高级别原住民。
2020年起担任常驻联合国代表，带领圭亚那完成了历史性的安理会非常任理事国任期，她获得了加勒比共同体的全面支持。
格林斯潘和伯基特，一个是70岁的联合国系统老人，一个是52岁的加勒比原住民外交官。
两个人的履历差别太大了，安理会成员国在投票的时候，选的不只是一个秘书长，更是在选联合国的未来方向。
是要一个熟悉内部运作的“自己人”，还是要一个来自小国的“新鲜血液”，目前来看，后者的吸引力更大一些。
但真正让我觉得有意思的是那个垫底的，厄瓜多尔外交官巴基。
她是最晚入场的，8月17日才拿到候选人资格，一上来就高调宣称自己是美国总统特朗普的朋友，候选资格获得了“美国的支持”。
8月20日在联合国大会的互动对话会上，她又放话说如果当选要对安理会进行大改革，理由是五常架构已经过时了。
结果二轮投票给了她当头一棒0票鼓励、8票劝阻、7票不发表意见。
0票鼓励是什么概念，意味着15个安理会成员国里，连一个愿意说句客气话的都没有。
美国之前嘴上说支持，真到投票的时候连一张鼓励票都没给当然，这也属于非官方数据，但0票的结果足够说明问题。
这种“支持”有多虚，明眼人都看得清清楚楚，拿着美国的牌子到处招摇，还没上任就要拿五常开刀，这种人能在安理会拿到票才怪。
联合国从1945年成立到现在81年，9任秘书长清一色全是男性。
这不是因为女性不适合这个位置，而是大国博弈的规则从来就没给女性留过多少空间。
2016年选秘书长的时候也有过一波“女性秘书长”的呼声，当时13个候选人里一半是女性，保加利亚的博科娃、克罗地亚的普希奇都曾被视为热门。
但最后胜出的还是葡萄牙的古特雷斯，一个男性。
地域轮换的潜规则也在起作用，按照惯例，秘书长职位在不同大洲之间轮换。
“拉美秘书长”和“女秘书长”这两张牌重叠在同一批人身上，看起来是双重利好，但实际上可能互相抵消，拉美国家内部也有自己的竞争和分歧。
真正决定最终人选的，从来不是性别，也不是地区，而是五常的态度。
按照规则，任何一个常任理事国都可以一票否决，美国、中国、俄罗斯、英国、法国，这五个国家手里握着的才是真正的生杀大权。
前期意向性投票不区分五常和非常任理事国，所有选票颜色一样。
这就意味着，我们现在看到的票数均属非官方披露只是一个模糊的轮廓，真正关键的谁在劝阻、谁在反对、谁在暗中布局，全都藏在闭门磋商室的墙后面。
我觉得这次选举的本质，就是五常之间的一场代理人博弈。
每个人都在找一个自己能接受、对手也能勉强接受的“最大公约数”，罗德里格斯-伯基特目前领先1票，但离9票门槛还差1票。
格林斯潘虽然掉到第二，但她在联合国系统内的人脉和资源还在。
格罗西有国际原子能机构总干事的履历背书，也不是没有翻盘的可能，巴基已经彻底出局了。
剩下的几个，巴切莱特、埃斯皮诺萨、奥通努、萨勒，目前来看希望都不大。
接下来安理会还会进行更多轮投票，直到有人能同时迈过9票门槛和五常无一劝阻这两道关。
81年没出过女秘书长，这个纪录迟早会被打破。
但“迟早”是哪一天，取决于大国之间什么时候能谈出一个大家都能接受的结果。
罗德里格斯-伯基特现在只领先1票，这1票既是希望也是陷阱，往前一步是历史，往后一步还是老样子。
联合国秘书长这个位子，从来就不是靠实力就能坐上去的。
它靠的是算计、交易，以及在恰当的时间出现在恰当的位置。
这场选战还远没到结局，但有一件事已经可以确定无论最后谁坐上那个位子，她或他背后的大国博弈，才是真正的主角。
热门跟贴