——在省法院法官与律师代表座谈会上的发言
遵义市人大代表、贵州贵遵律师事务所主任：张绍明
（2026年9月3日）
尊敬的各位领导、各位法官、各位律师同仁：
大家好！感谢省法院的邀请，让我有机会参加今天的座谈会。下面，我围绕“健全律师执业权利保障制度基本现状和感受”“完善和实现司法公正实现和评价机制存在的问题和不足”“工作建议”三个方面，结合自己在一线的执业实践，谈一些体会和看法。
一、健全律师执业权利保障制度的基本现状和感受
（一）省市县三级法院高度重视律师权利保障，律师执业环境大幅改观
近年来，从最高人民法院到省市县三级法院，对律师执业权利保障工作给予了前所未有的重视。最高人民法院单独出台或会同有关单位先后印发了《关于依法保障律师执业权利的规定》《关于建立健全维护律师执业权利快速联动处置机制的通知》《关于为律师提供一站式诉讼服务的意见》等一系列文件。2025年6月，最高人民法院在研究室增设律师工作联络处，这是人民法院首次设立律师工作联络专门机构，实现了律师联络工作的归口统筹管理。2026年8月28日，十四届全国人大常委会第二十四次会议通过了关于修改《中华人民共和国律师法》的决定，明确要求“人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政部门和有关单位应当建立健全律师执业权利保障制度，在职责范围内依法保障律师执业权利”。
在省法院的有力推动下，市县两级法院也积极跟进，通过召开法院、司法局、律协联席会议等方式，解决了律师执业中的不少堵点难点问题。这些制度覆盖了律师知情权、申请权，以及会见、阅卷、庭审质证、发问、辩论等各方面执业权利。作为一线执业律师，我切身感受到这些变化——阅卷从跑断腿到足不出户，联系法官从找不到人到12368热线畅通无阻，律师的执业环境确确实实发生了大幅改观。
（二）法治化营商环境显著提升，律师执业能力也明显增强
制度的完善带来了执业环境的整体改善。以前，经常有上门咨询的当事人说，案件败诉了，就怪法官“乱判”，甚至还有一些法律从业工作者向当事人收钱，说要“给法官买两条烟”疏通关系。有上诉案件的当事人，也常常提及一审法院程序违法，比如：限制辩护权、举证权等问题。但是，这些年来，这些不好的声音已经几乎消失了，程序违法的情况在审判阶段很少发生。
这些曾经的现象，为什么会消失了？我想，其根本原因还在于司法公信力的持续提升。随着司法责任制改革深入推进、阳光司法机制不断完善、政法队伍教育整顿扎实开展，司法公正的成色越来越足、底色越来越亮。在最高人民法院发布的保障和规范律师参与诉讼典型案例中，既有依法保障律师会见权、阅卷权、发表意见权的案例，也有依法惩治律师违法违规行为的案例，这些均充分体现了支持律师依法规范履职的鲜明导向。当每一个案件都能得到公正审理，当每一个当事人的合法权益都能得到有效的保障，那些对司法的不信任和误解，自然就失去了生存的土壤。
与此同时，律师执业能力也在显著增强。过去个别律师靠“关系”吃饭、靠“勾兑”办案，但是，现在这样的生存空间已经不复存在。广大律师越来越清醒地认识到，唯有依法依规诚信执业，唯有靠专业能力和职业操守才能赢得信任，才能在行业中立足发展。
（三）法律共同体意识已经形成共识
不论是律师、法官还是检察官，我们都是同学一部法律，同守一个程序，同寻一个目标。我们只是分工不同、职责不同，但追求公平正义、恪守司法公正、维护法律权利的职责和使命都是一致的。正如最高人民法院张军院长所说“法官和律师正当交往、良性互动，相互支持、相互监督，做到‘亲’不逾矩、‘清’不远疏”。法官和律师的职责分工，虽然是从不同角度对案件把关，但最终目标都是一致的。这种观念已经形成广泛共识。过去那种以挑战法庭权威、以非理性方式表达诉求的“死磕派”现象大幅减少，构建良性互动、携手共进的法律职业共同体成效明显、态势良好，我们对未来充满信心。
二、完善和实现司法公正评价机制存在的问题和不足
在充分肯定成绩的同时，结合一线办案实践，我们也发现在完善和实现司法公正实现和评价机制方面，还有一些可以进一步优化的空间，主要体现在：
（一）司法礼仪有待进一步提升
现在的法官开庭审理案件，很多时候都没有严格按照司法礼仪和程序进行。比如，全体起立、请审判人员入庭等基本仪式，经常被省略。再比如：开庭审理过于简化，没有真正实现庭审实质化。庭审实质化不仅是为了查明案件事实，更是对法律权威的树立、对法院庄严的尊重。当然，也应当把控有度。如果没有旁听人员、双方均有律师的案件，可以适当简化程序，比如免于宣读起诉状和答辩状；但对于有旁听的案件，还是建议应当以实质化庭审为好。理由是，法庭开庭审理案件，查明案件事实是根本，但同时还有一项重要职能——宣传普法。
（二）巡回审判、村寨审判的频率有待加强
过去，巡回审判、进村寨开庭的案件较多，对法律的宣传和影响力较大，农村重大恶性案件少发。现在法院推行无纸化办公，庭审需要同步录音录像，类似案件也大幅减少，很多基层法院几乎多年不开展一起巡回审判。以致农村矛盾纠纷、邻里纠纷、山林土地纠纷、赡养纠纷，仍然呈现高发态势。群众需要的不仅是一纸判决，更需要在身边感受法律的温度和权威。
（三）法律文书说理有待进一步提升
作为一名执行多年的律师，我的总结是：判决书是写给败诉的人看的，胜诉方一般不太仔细看文书，但败诉的一方必定字斟句酌地看。这其中，是否服判、是否上诉，释法说理是否充分、是否一一回应，至关重要。目前，部分裁判文书对争议焦点回应不够充分。特别是一些案件的裁判说理比较笼统，当事人看不懂、不理解，影响了服判息诉的效果。加强裁判文书释法说理，畅通律师反映意见的渠道也是维护社会和谐稳定的一大抓手。
另外，在裁判文书的具体表述上，也存在一些争议较大的问题。比如离婚案件，以往判决不准离婚，都是统一表述为判决驳回原告的诉讼请求，但是，现在各级法院统一表述为判决不准双方离婚。但离婚案件又涉及子女抚养、财产分割等其他多项诉讼请求，人民法院判决不准离婚后，又不同时驳回其他诉讼请求，是否存在遗漏诉讼请求等程序问题，理论和实物争议较大。
（四）要素式起诉状、答辩状增加了基层负担
目前，很多法官和律师都不太喜欢要素式文书，也不习惯使用这种文书体例。各级法院也没有任何一家法院采取要素式文书体例进行判决，都是以文字方式表达裁判观点。这导致律师们经常需要同时向法院提交两个文书版本，一个是常规的、已经运行几十年的文字版起诉状（一般情况1至2页纸就可以解决），另外还要提供一份要素式起诉状（通常情况需要打印5-9页纸）。曾经，各级法院要求推广使用要素式文书，也引起了很多不同声音。虽然最高人民法院、司法部、全国律协联合印发了要素式起诉状、答辩状示范文本，目前已扩展到67类案件，但从实践来看，“两状”示范文本确实增加了律师和当事人的工作量，实用性、便利性、精简度还有待提升。
（五）案件执行的规范和透明度有待提质
司法审判的“最后一公里”是执行问题，但是，这个问题已经成为影响人民群众对司法公信力评价的一个堵点。审判环节的公正已经得到很大程度的解决。以前群众认为的司法腐败、司法不公现象，很大程度上是源于对司法公正的不了解。人民法院推行裁判文书上网、庭审直播上网等举措后，老百姓对法院的公正审判已经几乎没有“杂音”，很多群众已经形成使用人工智能学法用法和检索案件的观念，对于不服的案件，还可以通过上诉或再审处理。
但是，执行案件确实是一个堵点，影响了人民群众对司法公信力的不同看法。问题主要体现在以下几个方面：一是执行立案缺乏信息同步推送，当事人对案件立没立、立到哪步了，执行法官是谁，很多时间都不是很清楚。二是联系执行法官太难，法官电话打不通、人找不到。三是执行程序进展缺乏同步告知，法官干了些什么工作，做出了哪些努力，信息沟通不畅，当事人不知道，会影响思想认同。四是随意终本问题突出，“一查终本”的现象时有发生，甚至有的基层法院存在聘请不具备法官资格的临聘人员、临聘大学生负责案件“总队总”查询终本的情况。五是恢复执行案件缺乏统一的台账和受立案工作机制，失信人员名单逐年增多，全国失信被执行人人数已经超过很多小国家的人口总数，不利于法治国家、法治社会、法治政府的建设。六是终本后，各级法院很少启动每六个月查询一次“总队总”情况的规定程序，而且很多法院反映，案件尚未恢复，系统不予支持查询，这与司法解释和执行规定存在明显冲突，需要协调解决。七是执行的公开透明度，以及执行规范化建设，还应当进一步加强，很多案件执行不到位，责任不在法院，法院也要考虑各方面的因素，但唯有公开透明，才能让人口服心服，才是解决群众不满意的“最后一公里”，才能减少信访投诉发生。
三、工作建议意见
针对以上情况，我也提出以下几点不成熟的建议：
（一）想方设法增加庭审进村寨、进校园、进院坝的频率
建议基层法院要恢复和加强巡回审判工作，特别是针对农村地区多发的邻里纠纷、山林土地纠纷、赡养纠纷等案件，多到村寨、院坝、学校，就地开庭，院坝开庭。这既方便群众诉讼，又是一堂生动的法治公开课，对于提升群众法治意识、促进基层社会治理，具有不可替代的作用。
（二）提升庭审实质化水准，增加当庭宣判率
建议市县两级法院要严格落实庭审实质化要求，确保事实证据调查在法庭、定罪量刑辩论在法庭、裁判结果形成于法庭。在充分保障律师在庭审中的发问权、质证权和辩论权的情况下，还要对有条件的案件，积极推行适用当庭宣判，让正义不仅实现，而且以看得见的方式实现。
（三）增强裁判文书的释法说理
建议进一步加大裁判文书释法说理力度，特别是对双方存在的争议焦点，应当逐项回应、充分阐释采纳与否的理由。最高人民法院已出台有《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》，建议各级法院认真贯彻执行，将释法说理水平作为法官审判能力的重要评价标准。对于离婚案件等涉及多项诉讼请求的案件，建议统一裁判标准，避免因表述方式不统一引发程序争议。
（四）增加执行公开透明度建设
建议严格落实执行公开的各项规定，将执行当事人、终本案件、限制消费、失信惩戒、财产处置、执行裁判文书等信息向当事人及代理律师全流程化公开。一是建立执行立案信息自动推送机制；二是完善联系执行法官的便捷渠道；三是建立执行程序进展同步告知制度；四是严格规范终本程序，杜绝“一查终本”等问题；五是建立恢复执行案件的统一台账和受立案工作机制；六是严格落实执行案件终本后每六个月查询一次“总队总”的规定，解决系统不支持查询的技术障碍，继续深化和规范司法公开，通过公开透明方式，赢得人民群众对执行工作的理解和信任。
（五）减轻基层法院法官负担
建议进一步优化审判管理，取消不合理的案件考核指标和审结期限考核指标，让专业的法官集中精力解决专业的问题。2024年9月，最高人民法院已经对审判质量管理指标体系进行了重大修订，指标体系从26项减少到18项，精简比例达三分之一。希望省高院在这一基础上，进一步清理那些“凡是不利于审判执行提质增效的所谓管理”，让法官从繁重的考核负担中解脱出来。绩效考核只是手段，减负、提质、增效，才是最终目的。
各位领导、各位同仁：完善司法公正实现和评价机制，加强人民法院律师工作，需要法官和律师同向发力、专业协同。实现公平正义离不开法律职业共同体的携手共进。我们深知，人民法院案多人少的矛盾依然突出，法官工作压力巨大，但正如张军院长所说“法院再忙、法官压力再大，也要做到规范履职”。作为律师，我们也将依法履职、依法尽职，与法官一道，共同守护司法公正的底线。
以上是我不成熟的几点看法和建议，不当之处请各位领导、各位同仁，批评指正。
发言完毕，谢谢大家！
热门跟贴