9月16日，安徽一处农贸市场内，一段现场视频引发广泛讨论。一名女子牵着两只宠物狗逛市场，途经鱼摊时，小狗凑近摊位，直接将尿撒在了已经宰杀处理完毕、等待售卖的鱼上。鱼摊老板当即提出，这条鱼已经被污染，无法再卖给其他顾客，要求狗主人按照售价买下这条鱼。
可女子并不认同，当场拒绝了老板的要求，双方在摊位前争执不休，不少附近街坊纷纷上前围观。视频里，鱼老板身着围裙站在鱼池边，和女子理论；女子手里紧紧攥着牵引绳，脚边一白一黑两只小狗安静站在一旁，摆在摊位上的白色泡沫箱和鱼池清晰可见。
很多网友看完视频，第一时间站在摊主这边。道理其实很简单：这条鱼已经处理干净，属于待售的食品。狗尿携带大量细菌，污染之后，这条鱼就丧失了商品售卖的价值，不可能再卖给普通消费者，摊主实实在在产生了货品损失。
有网友表示，强烈建议国家征收养狗税。大型犬5万/年，中型犬3万/年，小型犬2万/年。同时强制办理保险，并且给狗和狗主佩戴对应身份标识，以防狗咬人狗主跑路。
有网友指出，这是最清楚明了的事。只要是三观正的人，都会认同，狗主人必须负后果责任。
虽然女子已经给狗牵了牵引绳，但牵引绳只是基础管理措施，并不代表宠物造成损害之后主人可以免除赔偿责任。宠物在公共场所造成他人财物受损，依据民法典相关规定，饲养人应当承担侵权赔偿责任。狗是主人的管护对象，宠物闯祸，理应由主人承担对应的损失。
- 这件事，很容易让人联想到此前备受关注的四川恶狗咬人事件。两起事件场景不同，后果轻重天差地别，但内核高度一致，都指向宠物饲养人的管护责任。
四川事件中，大型犬挣脱约束，咬伤路人，造成严重人身伤害，犬主最终要承担沉重的法律与经济代价。
安徽市场这件事，没有出现人身伤害，只是造成货品损坏，属于财产损失，但是底层逻辑相通：养狗不是只负责喂饱遛狗，饲养人必须承担起管控宠物的全部责任。
不少养狗人士存在一个误区，认为只要牵上牵引绳就万事大吉。可牵绳只是最低底线，不代表可以放任宠物靠近食品摊位、随意嗅舔排泄。农贸市场属于售卖生鲜食品的公共场所，本身对卫生条件有要求，带宠物穿行，本就应当格外留意，主动远离食材摊位。
两个事件对照来看，也能看到大众对于养犬管理的焦虑。四川恶狗咬人事件曝光之后，全社会掀起一轮关于养犬规范的讨论，大家意识到失控的犬只可能带来巨大人身风险。
而安徽市场这件小事，则展示了宠物带来的另一种常见麻烦：公共场合破坏财物、污染食品。很多矛盾的源头，都来自饲养人责任意识不足。部分养犬人只享受宠物陪伴带来的快乐，却忽视了随之而来的义务，对宠物的行为疏于管控。一旦宠物闯祸，第一反应不是承担损失，而是辩解推脱，这也是此类争执频繁发生的根源。
当然，也要厘清一点：这件事里，摊主提出让狗主人买下被污染的鱼，属于合理诉求。货品已经被污染报废，损失客观存在，狗主人可以和摊主协商价格，但不能直接拒绝承担责任。反过来，市场管理方也可以完善管理，明确生鲜售卖区域是否允许宠物进入，从源头减少类似冲突。
遛狗牵绳，只是养犬的入门要求，不是免责金牌。从四川恶犬伤人的严重事故，到安徽市场小狗弄脏售卖生鲜的民事纠纷，一次次事件都在提醒所有宠物饲养者：饲养宠物，权责一体。宠物的任何行为，都要由主人兜底。
公共场所里，管好自己的宠物，远离食品摊位、老人小孩，既是尊重他人权益，也是守住自身法律底线。文明养犬，绝对不是一句口号，而是体现在每一次出门遛狗、每一次对宠物行为的约束之中。
对此，你怎么看呢？
热门跟贴