在措辞讲究的外交场合，去掉特定政客的职务称谓，看似微小实则藏着清晰的外交信号。
不少人的第一反应就已经是把这件事定性为临时发起的针对性操作，甚至还渲染成突发的外交冲突，但是实际的情况却和大众预想的不太一样。
在今年九月底的外交部例行记者会上，发言人回应日本涉核相关议题的时候，提及高市早苗只保留了对应的姓名，并且没有使用其正式的职务称谓。这位政客此前屡次在涉台问题上发表的是不当言论，始终拒不收回错误表态，而刚好撞上日本多位政客扎堆触碰红线的特殊节点。
就在此前不久，小泉进次郎公开讨论拥核相关的议题，在今年东京审判开庭八十周年的特殊背景下，日本右翼的一系列动作接连触碰中方明确划出的三条核心红线，但是一系列动作早已引发中方关注，因此才引发了这次措辞上的调整。
很多人觉得这是只针对日本的特殊操作，并且还生出了“只有高市早苗被针对”的错误误解，其实这套调整的规则早就已经落地过了。此前立陶宛在台湾问题上持续踩线，中方也是先从官方称谓和外交礼遇层面做调整，再根据后续的动作逐步推进，而规则对所有踩线者都是保持一致的。
不少日本普通民众对这件事存有抵触的情绪，觉得是中方故意针对日本整个国家，但是这件事从始至终只和不当的言行挂钩，从来不是否定日本整个国家或者首相职位的法理地位，只是传递对违规政客的明确不认可。
这种称谓调整从本质上看是留有余地的警示，并且清晰释放出了不认可的信号，又没有直接关闭双方沟通的窗口，为后续的关系调整留足了空间，不会一下把路走死。
不少人觉得日本经济界出面斡旋是单纯为了缓和两国之间的关系，但是换个角度看其实是利益绑定下的必然选择。中国是日本最大的贸易伙伴，旅游、水产、汽车零部件等多个行业都高度依赖中国的市场，一旦关系出现降温，最先受损失的就是这些行业的从业者，并且他们出来推动沟通本质上是为了保住自身的相关利益。
有高赞网友留言称“这种点到为止的处理比硬刚高明多了，既立了规矩又留了余地”，我觉得这个说法是说到了点子上的，外交博弈从来不是比拼谁的嗓门更大，而要精准传递对应的信号，把握好处理的分寸。
其实放在咱们普通人的视角来看，这件事是挺好理解的，你守规矩我就按规矩来往，你踩了我的红线，我就得给你提个醒，不卑不亢的状态刚刚好。
跳出外交层面来看这件事，其实这也能给我们日常做人做事提个醒，但是不管在什么样的场合，提前把规矩讲清楚，踩线就有对应惩罚，反而能减少很多不必要的冲突
热门跟贴