我发现有个问题几乎没人想过：古代那些坐在金銮宝殿上的皇帝，真的配得上他屁股下那把龙椅吗？
史书读多了，我慢慢有一个发现：那些至高无上的皇帝们，就个人素质而言其实并不差，即使和过五关斩六将脱颖而出的科举士子相比，也并不逊色。我甚至这样认为：古代天子的天赋、学养、心性格局、身体素质，能碾压99%的现代人。
其实这并不难理解，因为皇帝本身就是严格筛选出来的——后天的极致教育+先天的基因优选。因此，绝不能因为阿斗“乐不思蜀”、晋惠帝“何不食肉糜”，就想当然地认为，皇帝之所以是皇帝，只是因为他有一个当皇帝的老爹。
当然，像秦皇汉武、唐宗宋祖那样雄才大略的皇帝也不多，这也是事实。所谓“皇帝个人综合素质较高” 是相对而言，并不涉及他是否建立了不世之功。比如，我们都认为高考状元是天之骄子，但真正有大出息的高考状元并不多。今天，我只谈皇帝的个人素质，不谈他们是否都建立了丰功伟绩——素质是起点，功业是终点，不是每个高考状元都能从较高的起点走到辉煌的终点。总之，就个人素质而言，皇帝是对得起他屁股底下那把龙椅的；以为他们都是平庸之辈，和认为他们都是人中龙凤一样没有道理。
一看皇帝的教育
一说到皇帝的儿子，许多人会想当然地认为，他们“养于深宫之中，长于妇人之手”，就是一群不学无术的金粉子弟，其实绝非如此。
除开国皇帝大多草莽起家之外，承业皇帝（从第二位皇帝开始）在承继大统之前，基本上都接受过当世最顶配的文化及道德教育，而且这个过程还有可能相当漫长。
几乎所有的皇帝对儿子的教育都极用心，深知未来坐在自己这个位置的那个儿子，如果没有足够出色的学养，根本镇不住下面那些大臣；如果做不到德行高尚，则无以让天下子民仰望。因此，他们对皇子的教育、培养，标准只会比民间更高。
以明朝开国皇帝朱元璋为例，此人出身低微，没上过一天正经学堂，二十几岁时还不识几个大字。他后来能独立撰写文诰诏书，都是一边战斗一边学习的结果。坐上皇位之后，朱元璋对皇子教育极度重视，说他是中国历代帝王里最重视皇子教育的一位，都不过分。
比如，他给太子朱标设立了一整套东宫僚属，从太子太师、太子太傅到太子太保，均挑选当时的大儒、开国重臣兼任。例如当时的文坛领袖宋濂，就长期担任太子的老师。
他对其余皇子的教育同样重视：到封地就藩之前，诸王都要陪太子读书；就藩之后，王府依旧配置教授官，负责持续教学。
学习的内容除《四书五经》、历代史书等经史儒学外，还研习帝王治国之道、君臣伦理。比如，他特意命人编纂《资治通鉴》摘要，皇子们必须熟读成诵。
学习之外还要练习弓马，熟悉军事，甚至随军外出作战，这也是皇子的必修课。
既然朱元璋开了这个头，后世他的子孙们自然沿袭不替；虽说从结果看明朝多荒唐皇帝，但皇子的教育是一点都不含糊的。
清朝的皇子教育称为上书房制度，制度硬性规定：皇子虚岁6岁必须入学，学堂紧邻乾清门，以方便皇帝随时突击抽查课业。作息制度更是颠覆认知：卯入申出，即凌晨五点开课，下午三四点才散学，每日学习时长超过十个小时，而且几乎全年无休，远超寒窗苦读的民间学子，真正做到了“只要学不死，就往死里学”，即使和今天的高中生相比也不逊色。
师资同样顶配：一般由大学士出任总师傅统筹教学；汉师傅讲授汉文经史、策论诗赋，培育文治素养；内谙达教授满文、蒙文，使其通晓多民族文化；八旗外谙达则专职教习骑射、摔跤、武术，锤炼体魄与军事素养。
纵观明清皇子教育，可以清晰地看到，皇帝后天能力的养成，是日复一日、年复一年高强度学习、训练出来的。其学识储备、历史认知、政治格局、文武素养，自然远在普通读书人之上。
二看皇帝的出身
今天，我们都知道良种培育与优选对农业意味着什么，中国的皇帝早就明白这个道理，只不过他们将这一认知用在了后代的优生优育上。就是说，皇子基本上都是代代优选优育的结果。
普通人的天赋、智商、体魄、心性，基本上属于随机概率事件，如果父母资质普通，孩子大概率也是平淡无奇。但皇子不一样，他们从出生那一刻起，就赢在了起跑线。这点其实不难理解：老皇帝本来就是优选出来的，而他们的母亲还是筛选出来的。
什么样的女人才能成为皇帝的妻子、皇子的生母？
先说皇后。皇后的遴选标准堪称古代女性的天花板，仅有美貌是远远不够的。出身层面，历代皇后基本上都出自勋贵世家、名臣望族，家世清白、家风严谨，世代接受顶级教育，自带优良的家教底蕴。说直白一点，基因的底子就好。这不是出身崇拜，是进化论。
皇后人选，必须品行端正、知书达理，血统、教养、体态、心性皆是上乘，轻浮、狭隘、愚钝之人绝无入主中宫的可能——当然，凡事都有例外，比如那个祸害西晋皇室的贾南风，就是又丑又毒。
妃嫔的选拔，也是层层淘汰的严苛海选。参选少女需经过地方初筛、宫廷细审，层层考核容貌体态、皮肤身姿、言行谈吐、性情品行，最终仅有寥寥数人胜出。
以清朝八旗选秀为例，所有13至17岁八旗适龄女子，必须参加选秀，未经遴选不得私自婚嫁，违者重罪。皇帝亲自当面阅看，择优记名留宫。这意味着，能留在宫中生育子嗣的妃嫔，都是从数万旗人少女中筛选出来的智商、体魄、品行、样貌全方位优质者。
因此，皇子基本上都是人才筛选+代代优选+代代叠加强化的后代，这不正是达尔文说的“物竞天择”吗？
古代皇家通过数百年的制度筛选，不断迎娶全国范围内综合素质顶尖的女性。优秀的父系基因，叠加优质的母系基因，再加上顶配的家庭教育熏陶，皇子的先天智商、身体素质、性格格局，天然就剔除了平庸、愚钝、孱弱的短板。
三看皇帝的产生
皇帝的儿子就能当皇帝吗？当然不。
中国古代的皇帝哪个不是子嗣众多，不可能每个儿子都当皇帝。
中国历史上，儿子超过10人的皇帝就有十几个。其中子嗣最多的是宋徽宗赵佶，此人执政无能，生子有方，儿子多达38人。清康熙帝玄烨儿子也不少，35个。唐玄宗李隆基30个，明太祖朱元璋26个，唐高祖李渊22个，魏武帝曹操25个，唐太宗李世民14个，清乾隆帝弘历17个……
儿子多的一大好处是，皇太子的选择自由度较大。即使普通人，儿子众多一般来说也有一两个有出息的，何况皇帝。皇子本来就坐拥优秀基因、顶级教育，本身素质就很好，从中选出的储君自然是优中选优。因此，皇位的传承实际上是又一轮优中选优。
虽然理论上讲皇帝的儿子都有当皇帝的可能，但在实际操作中，诸皇子机会并不均等，因为中国自古有嫡长子继承制。
嫡长子继承制是太子选拔的第一原则，这意味着嫡长子的机会远高于其他皇子——中国就是这样一个国家，即使亲生儿子也要分出个三六九等，这就是秩序；中国自古就是一个讲究秩序的社会。
当然，这不意味着其他皇子从此没有机会。因为立嫡之外还有立贤之说，立贤可视为皇位传承的第二原则。立嫡不必多说，嫡长子只有一个，大行皇帝龙驭上宾，储君当日就可宣布即皇帝位。
但是，并不是每一位老皇帝都忠实地履行第一原则，尤其当嫡长子被认为不符合老皇帝心意的时候，如果其他皇子中有才能出众、德行出色者，嫡长子受到的威胁就更大。比如，唐高祖李渊起兵兴唐时，随父征战的二儿子李世民就表现十分亮眼，以至于李渊曾动过立之为秦王的念头，一定程度上为后来的“玄武门之变” 埋下祸根。
明永乐皇帝朱棣发起靖难之役时，二儿子朱高煦随父征战屡立战功，也让朱棣做过类似李渊那样的承诺，也为后来朱高煦发动叛乱埋下了伏笔。
因此，老皇帝并不总是嫡长子制的坚定信奉者，尤其当比嫡长子明显优秀的儿子不止一个时，老皇帝往往会犯难：到底选谁？
所以你会发现，当一个人拥有多个优秀的选项时，反而是一件令人烦恼的事。
不管怎么选，最终脱颖而出的那个，通常是一众皇子当中综合表现比较优秀的那个。
站在皇子这边看，他们也并不总是等命运降临在自己头上的一群人，他们也会蠢蠢欲动。最著名的就是发生于康熙朝的“九子夺嫡”事件，这九个儿子都想当皇帝，都认为应该由自己承继大统，因为当皇帝是实现个人意志最大化的不二之选，没有比这个更诱人的职位了。
还有，大多数时候，皇位继承不被认为是皇帝一个人的事，也不是皇帝一家人的事，而是关乎社稷民生的天下事。那些具有家国情怀的社稷之臣，也要表达他们的意见，这么一来事情就更复杂了，最后脱颖而出的那个皇子，必定是令各方势力都满意的人才行。
这意味着，最后坐上龙椅的那个皇子，不仅先天基因优、后天教育优，还得经受住各方的考察筛选，比之从县试、省试、会试、殿试一路走来的科举及第者，一点也不差。
总体看，中国古代数百位帝王，大多数算得上守成有道、理政有方的合格统治者。只是他们大多数人没有秦皇汉武那样的雄才大略，亦没有纣王那样的昏庸荒诞，才不被大众熟知而已。
抛开滤镜客观来看，皇帝是古代社会唯一同时拥有基因优选、顶配教育、实战历练、终极筛选四重加持的特殊群体。这个群体整体看智商高、学识广、格局大、心性强。他们不是天生帝王命，是千年制度筛选、极致培养的必然结果。所谓“赢在投胎”，只是普通人看不懂这套精英筛选体系的片面解读。真正的真相是，大多数皇帝都配得上他们的江山，配得上天下最高的权力与地位。
一个有趣的现象是，中国历史上被公认为帝王佼佼者的秦皇汉武、唐宗宋祖，一个也不是依靠正常储君机制产生的皇帝：秦始皇是吕不韦策划促成的，汉武帝是长公主刘嫖与王夫人（刘彻生母）联手运作出来的，唐太宗是靠“玄武门之变”杀出来的，而宋太祖则是凭借“陈桥兵变”被皇袍加身的。
热门跟贴