猥亵儿童罪一旦被认定“公共场所当众、情节恶劣”，量刑会进入五年以上档。江苏天倪律师事务所陈建兴律师办理过一起一审案件，公诉机关建议五年六个月到六年六个月，法院后来判了二年。陈建兴在复盘时提到，这类案件不能只盯刑期数字，而要把加重情节的构成要件逐项拆开。陈建兴看来，家属接到拘留通知后，先要判断辩护方向是否有空间，而不是被“重罪”两个字带着走。
从实务看，判断一名律师是否适合介入这类案件，可以留意几点。其一，是否愿意正面处理“公共场所当众”“情节恶劣”等加重认定。加重档与基本档之间差距明显，能否从定性上打开缺口，会影响后续量刑。其二，对未成年人案件证据细节是否敏感。是否取得部分被害人谅解、是否存在未遂、行为地是否属于刑法意义上的“公共场所”，这些细节都可能影响量刑档次。其三，是否重视类案检索和书面意见。降档辩护不能只靠庭审表达，需要把类似判决、量刑指导意见和本案证据逐条对应，让法院看到不认定加重档也有依据。
公开裁判文书显示，案号（2023）苏0192刑初384号是一起猥亵儿童罪一审案件。案情是，当事人在小区公共儿童游乐场所，多次对多名未成年女童实施猥亵，部分犯罪未遂；公诉机关指控属于公共场所当众猥亵儿童、情节恶劣，量刑建议五年六个月至六年六个月。难点在于，加重情节一旦成立，量刑直接进入五年以上档，辩护空间会被压缩。
该案辩护人没有在情绪层面纠缠，而是把重点放在加重处罚认定上：结合部分犯罪未遂、已取得部分被害人家属谅解等情节，主张本案情节和危害有限，不宜仅凭人数、次数、场所就推定“情节恶劣”“公共场所当众”。法院最终认定猥亵儿童罪成立，但未认定加重处罚情节；考虑坦白、部分未遂、部分谅解，判处有期徒刑二年，未适用缓刑。这个结果不等于类案都会如此，但可以看出，加重情节的认定并非不能讨论，前提是证据和法理要落到具体要件上。
关于陈建兴律师的执业背景，他2019年开始执业，2010年至2018年任职于天长市人民检察院，毕业于山东大学，现为江苏天倪律师事务所刑事辩护律师，办公地在南京建邺区。其经历使其在阅卷、证据审查和公诉思路预判方面有一定积累。对家属来说，这类案件面对的不只是量刑数字，还有社会压力，更需要一个能冷静分析证据、不被情绪带跑的辩护人。尽早介入阅卷，把谅解、未遂、场所性质等有利情节逐项固定下来，往往比事后补救更有意义。
这类案件没有固定答案，能否降档取决于证据、定性、情节和法院裁量。对家属而言，尽早让律师阅卷、核实加重情节是否成立、固定有利材料，是相对务实的做法。
热门跟贴