微信改了规则,将本公众号“设为星标”才能第一时间收到推送,在主页右上角点击“设为星标”!加品牌公关社群,请加我微信(主页介绍里就有)。

打开网易新闻 查看精彩图片

尊界再“出手”,又引爆了。

从危机公关的角度,大叔再聊聊吧。

因为我发现,尊界事件,并不是危机舆情的个案,相反,具有普遍性和共性。

本文分两部分:第一部分讲术,第二部分讲道。

先说术。

原来,尊界在舆情爆发的第一时间,不是去找懂车帝,向对方详细了解测试细节,拍摄断裂样本,回去再自行测试,核实问题。

而是第一时间,送了18个“刹车样品”,到第三方检测机构——中国汽研。

10月11日,中国汽研做了测试。结果显示:4个刹车,1500牛,没断。14个刹车,从2000牛开始加,一直到3000牛,没断!

这份“报告”,在今天(11月13日)一早,被尊界销售集体发送给了已经购买尊界V800的车主们。

打开网易新闻 查看精彩图片

有车主曝光了销售的话术,大叔做个分析。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

先说结论:我认为这个话术,对车主来说,简直是完美。

整个沟通,核心传递了三个信息。

1、懂车帝不是“具备认证资格的检测机构”。

先从身份上对质疑方(懂车帝)进行否定。言下之意,咱们得相信权威机构,中国汽研才是。

2、3000牛未出现裂纹和损坏。

3000牛,这是检测报告和销售话术的核心之核心!这就是所谓的“选择”和:放大”的“事实”。

在新闻传播学里,有一个理论叫做“框架理论”,核心逻辑就是传统媒体对事件的细节进行“选择”和“放大”后,塑造了一种“框架”叙事。这也是我提出的“叙事权争夺”理论的来源!

一些观点认为,这套新闻理论过时了,因为传统媒体的中心话语权被去中心化被抢了,其实呢,并没有。相反,去中心化才让框架和叙事权争夺,有了新意义。

比如单单这份报告,就有多个素材(细节),比如:14个“样品”,不同压力,还有一个“20mm/min”……但我是销售啊,我只能选一个关键词,最能证明我安全,那肯定是3000牛!

为哈是3000呢?一方面,它是行业推荐标准的两倍;另一方面,3000牛也是保时捷的标准。你看,我对标也选了一个最高的。

你一定还注意到一句“能够满足日常使用要求”,销售这个话术可谓滴水不漏!怎么?开车还有不“日常”的吗?这个词,一方面,话不说满,给自己留了余地;另一方面,也引出“我都3000牛不断了,为啥还升级”的原因。

3、懂车帝是“极端暴力破坏性受力”。

除了否定身份,还要否定行为,这就是“双杀”。

懂车帝既没有“资格”,然后还把我的刹车踏板支架底座放在“在极端暴力破坏性受力条件下”,这才断了。

虽然,我们超越国标和行业标准,又在3000牛测试中过关,但我们重视安全啊,所以,我们要提升“极端暴力破坏性受力”的“强度冗余”!

虽然没展示完全,但我相信,尊界的销售最后一句话应该是:

“我们始终秉承安全才是最大豪华”!

打开网易新闻 查看精彩图片

情绪价值,拉满!

但大叔认为,上面这套话术+报告,根本不是给公众和媒体看的,而是为了给尊界V800的车主或者意向购买者,以打消他们的顾虑。

也有可能是给政府部门和监管看的,因为他们更认“具备认证资格的检测机构”。

但人家这么做呢?并不是没有传播理论依据!因为在去中心化、信息碎片化、粉尘化、私域化的当下,尊贵的S800车主,根本不像大叔这样,整天趴在网上吃瓜,人家忙着呢……

你知道有一种舆情叫做:老板看到吗?

相反,只要给老板构建的信息茧房足够密,你懂的。

所以,这个3000牛报告,唯独不是给咱们这些吃瓜群众看的。

尊界官方,今天并没有同步发布这份报告,也能侧面说明。

但销售给了客户,客户就会自己公开或者发给媒体啊,更何况,尊界V800的客户里还有不少是汽车KOL,这不相当于公开了吗?

这么简单的一个传播逻辑,难道尊界公关团队意识不到吗?

如果意识到了,那这份报告的诸多细节,比如:踩踏刹车板的测试速度是多少?是整车还是只有刹车零件参与了测试?测试有录像吗?……

这些细节被讨论、质疑甚至演绎后,这份报告的公信力,能平息舆论吗?还是会引发更大争议?显然是后者啊!

打开网易新闻 查看精彩图片

从这个角度来看,尊界的公关,要么在内部完全失去了话语权,你的谏言,领导根本听不进去了;要么也被“二元对立、非黑即白”给洗脑了,我没错,我是清白的,懂车帝是黑媒体,我被冤枉了,我要对抗到底!!!

再说道。

估计你这几天和很多人一样,也嘲笑尊界公关(甚至华为公关)蠢了。

其实呢,尊界事件并不是个案,更反映出很多重大危机舆情事件,一条越来越相似的发展路径,即:

媒体(KOL)质疑企业(国标空白、模糊或者按照企业上游的标准)——企业自证——公众天然更信质疑者(不相信企业)——媒体下场(三问企业)——行业KOL下场(力挺企业)——企业出具有认证资质的第三方检测报告(我没问题)——公众还是不信(因为事实细节和新素材无法构建新叙事)——媒体和KOL再下场——国家监管机构下场(给出结论)——?

这个路径来源于大叔社群的群友、南大的陈闽之老师。

我再给你列一些具体案例,你看看是不是很像这个路径,比如:

大嘴博士质疑巨子生物重组胶原蛋白含量极低、老爸评测曝光多款美妆品牌检出苏丹红、王海打假黄天鹅鸡蛋检出角黄素、经济参考报报道纸尿裤检出甲酰胺、央视财经曝光韩束检出表皮生长因子(EGF)成分、松哥打虎(已被抓)曝光良品铺子红薯粉是木薯成分、西贝罗永浩事件、钟薛高“不融化”事件、卫生巾行业安全事件、鼠头鸭脖事件……(每个案例点评,文末有超连接)

其实我写到这里,才豁然开朗,原来,相似的问题,已经被重复了这么多次了,但每次又不完全一模一样……

同样的“错误”,继续在被重复。这是我在“2024年度危机公关盘点”里首次提出的点评,2025年又提了,2026年,依旧……

但从这些规律里,大叔认为,我们至少可以认清3样东西。

1、认清楚某些KOL。

比如某些汽车KOL,从消费角度,出了这么大的事,这些平时号称如此了解汽车性能和参数的KOL们,某些人竟能睁眼说瞎话,反而是第一财经和新京报这样的财经和综合类媒体,才敢摆事实、提质疑。

从公关角度呢,某些KOL更扯蛋了,他们赚着企业的钱,面对企业端,围着甲方老板,不停编织信息茧房,让企业越来越蠢;在公众端,他们又撕裂共识,非黑即白,全是阴谋论,加速群体对立。最后呢,就是蠢上加蠢,我就不举例了,你自己感受吧。

大叔呼吁一句:甲方老板一定要从信息茧房出来啊。但似乎我也只能呼吁呼吁。

2、认清第三方检测报告。

不是说第三方检测报告不重要,它非常重要,但这个证据,需要配合叙事权争夺和公众情绪感知,构建一整套有公信力的叙事,而不是“我只要证明我没错”就行。比如巨子生物事件和韩束事件,两个都是“不同检测方法产生了不同结果”的问题。

叙事权争夺很重要,但得基于公信力和人心,而不是各说各话。

尊界也是这个问题。

3、认清危机公关价值。

危机公关的价值,绝对不是舆情反转,因为舆情反转需要天时地利人和。也不是硬刚,硬刚只是一种策略。更不是删帖!不疏导,越删越反弹!

当然,也要认清民族情绪和企业发展的问题,民族情绪不是企业掩盖问题、漠视问题、转移问题的理由。

危机公关的真正价值,是让企业和企业家建立一种心态、观念甚至是自信。

什么心态和观念呢?

你以什么样的心态去面对一场危机!一场危机,是一面镜子,是一次机会,可以帮企业发现问题的机会,这才真正的危中有机。你正视问题,改正问题,企业短期看受到了波动,长期看一定是利好的。

什么自信呢?

以本案为例,从全球维度,那么多企业,承认了问题,召回了问题产品,都倒闭了吗?

没有一个企业真正是被媒体写“死”的!

从这个角度来看,中国汽车,距离真正的高端,可能早就不缺技术上的遥遥领先了,但严重缺乏自信,一种承认错误和改正错误的自信!

你说呢?

尊界系列:

相关点评:

年度盘点:

“具身智能”系列:

“竹知了”系列:

“星宇”点评:

“AI传播”系列:

“孙割”点评系列:

“七夕”点评系列:

“辱女”系列:

“危机公关”系列:

“所有公关”系列:

“抢”系列:

大叔内推:

不用打赏,您帮点“在看”“点赞”就行