中美建交之后相当长的一段时间里，两国大致保持着平和共处的状态。即便美国在台湾等涉及中国核心利益的问题上一直小动作不断，但基本还是守着"三个联合公报"的底线。
对台军售虽然持续，规模和性能相对克制；美国政府也不敢公然为岛内分裂势力撑腰打气。可这些年情况彻底变了，随着中美力量对比发生变化，美国在台湾、南海等一系列底线问题上愈发肆无忌惮。
从2023年开始，这种挑衅的强度和频度都远超以往。2023年1月，美国拉上日本和荷兰两个光学仪器强国，拼凑出一个限制中国芯片发展的协议，试图通过"脱钩断供"的方式扼杀中国高科技产业。
随后，《华尔街日报》等媒体又开始炒作所谓"中国核威胁论"，声称中国正在大规模扩充核武库，可能放弃"不首先使用核武器"的承诺，试图污蔑中国的核战略、削弱中国的核威慑。
到了3月份，美军"里根"号航母打击群贸然闯入中国西沙海域，"RC-135V"侦察机也非法进入中国南海上空。2023年7月26日，美国众议院通过了所谓的"台湾国际团结法案"，公然否定联大第2758号决议，为"法理台独"张目。到了特朗普第二任期开启之后，这种态势更是变本加厉。
要搞明白美国为什么敢这么做，光看那些挑衅动作本身是不够的，得从更深的层面去理解。
在这次对话里，佐利克指出，特朗普政府推行的"美国优先"策略加剧了单边主义倾向，引发了国际社会的信任危机。他对加征关税的实际效用提出了明确的质疑，认为保护主义政策可能削弱美国自身的竞争力。
换句话说，这位曾在美国外交和国际经济体系中身居要职的老牌政治家，并不认同当下华盛顿这套对外强硬的做法。但问题恰恰在于，他这样的声音在如今的美国政坛已经越来越边缘。
谈到中美关系的走向时，佐利克的态度审慎而不失建设性。他认为，当前中美之间存在的分歧是客观现实，但两国关系并非只有对抗这一条路径。
无论从经济规模、全球影响力还是在诸多国际议题上的相互依赖来看，中美都有必要保持沟通渠道的畅通，避免让短期的政策摩擦演变成长期的结构性对立。可现实是，华盛顿的决策层已经越来越少有人愿意听这样的话。
关于关税政策，佐利克的分析很直白——其效果值得质疑。他指出，加征关税在短期内或许能满足某些政治诉求，但从经济学的基本逻辑出发，关税最终会以成本上升的形式传导至美国本国的企业和消费者。
保护主义不仅难以实现预期的产业复兴目标，反而会让受保护的行业失去应对国际竞争的动力，长期来看会削弱美国自身的产业竞争力。试图通过关税壁垒来解决复杂的结构性问题，是一种过于简单化的思路。
在回顾历史与现实的关系时，佐利克结合其长期从事国际事务的经验给出了提醒。
无论是20世纪30年代那波贸易保护浪潮，还是冷战结束后全球化的推进，都表明开放合作带来的红利远大于封闭对抗所能获得的短期收益。把这些历史经验和当下现实对照着看，就能更清楚地意识到当前某些政策选择蕴含的风险。可惜，决策者未必愿意听历史的教训。
对于标普500指数是否会成为特朗普政策终极检验的问题，佐利克的分析相当有洞察力。他指出，金融市场往往是政策效果最直接、最敏感的反映渠道。
如果关税和保护主义政策真的像倡导者宣称的那样有效，市场理应给予正面回应；可若市场持续以下跌或剧烈波动来表达忧虑，就说明投资者对政策的长期后果心存疑虑。
标普500指数所代表的大型上市公司，业务广泛涉及全球供应链，对国际贸易环境的变化尤为敏感。不过他也提醒，政策的影响还需要通过就业、投资、物价等多个维度综合观察，不能只盯着市场。
在谈到稳定中美双边关系的现实路径时，佐利克强调务实对话的重要性。他认为，两国不应回避分歧，但也不能让分歧占据全部议程。
真正可行的路径，是在承认差异的基础上，识别出双方具有共同利益的领域，比如宏观经济稳定、公共卫生、气候变化、防止冲突升级等议题，并通过稳定的沟通机制逐步积累互信。
他主张，双方的决策层和专业团队应保持经常性的交流，避免因误判而引发不必要的紧张。民间、学术、商业等多层次的交往同样重要，这些构成了双边关系的韧性基础。
展望这个格局重构的时代，佐利克用了一个很形象的说法——"我们正处在一个地面正在移动的时代"。无论是经济秩序、技术格局还是地缘政治，都在经历深刻变化。
单纯依靠单边主义和保护主义，难以应对结构性的挑战。面对不确定性，最忌讳的是封闭和对抗，最需要的是开放的心态和合作的意愿。
佐利克的这番话说得很到位，但问题在于——他这样的"老派共和党人"的声音，在今天的华盛顿基本已经被边缘化了。那现在真正主导美国对华政策的是什么？其实根源还是在美国国内。
外交是内政的延续，任何对外政策的出台都能在其国内找到根源。美国政客不论是摆出"反华"还是"亲华"的姿态，都得先考虑自己选票的来源。
从民众层面看，中美建交后的相当长时间里，美国人对中国的观感是相对正面的，盖洛普、皮尤等机构在本世纪头十年的调查显示，美国民众对中国的好感度一直保持在50%以上。
那时的美国刚享受完上世纪90年代的经济黄金期，普通人日子过得不错；中国加入世贸组织后，大量物美价廉的中国商品进入美国家庭，极大降低了普通美国人的生活成本。那时的中国在美国人眼里，更像一个值得"同情"的穷国，自然恨不起来。
可2015年之后，情况发生了根本性变化。随着中国产业升级，美国制造业持续空心化、虚拟经济不断膨胀、大批蓝领工人失业，政客们看准了这股情绪，顺势把矛头引向中国。
盖洛普后来的一项调查显示，美国人对中国的好感度一度跌至15%，创下历史新低。奥巴马早年那句"如果中国人都过上美国的好生活，那将是人类的悲剧和灾难"，赤裸裸道出了美国政治精英对中国发展的真实心态。
中国要发展、人民要过好日子，这就动了美国的奶酪。于是选票就成了政客们对华强硬的通行证——如今两党在反华这件事上几乎达成了共识。
从企业层面看，过去那些"军工复合体"的大资本家其实并不希望中美关系搞得太僵，因为那会影响他们在华的生意。但如今情况不同了。
中国在5G、高铁、核电、新能源汽车等高端领域已经能和美国正面较量，美国的产业优势正在被蚕食。对美国大资本来说，产业链顶端的位置就是攫取高额利润的根基，一旦中国沿着价值链继续向上攀升，美国企业那种躺着赚钱的日子就到头了。
既然在正常市场竞争中拼不过，就只能靠下三滥的手段——这就是为什么美国政府会歇斯底里地攻击中国、挑战中国的底线。他们打的算盘是，激怒中国、把中国拖入地区冲突的泥潭，再利用军事优势打断中国的发展进程。
美国敢这么猖狂，还有一个很重要的底气——他们认为战火烧不到自己本土。两次世界大战，美国都是唯一一个本土未遭波及的大国，于是误以为中国不敢动手，就算动手，战火也会局限在周边。
但历史的经验未必适用于今天。面对朋友，中国有美酒佳肴恭候；面对豺狼虎豹，中国同样有应对之道。
对于美国不断的试探挑衅，必须用实力说话——这既包括持续增强国防能力，也包括把自身经济做大做强，还包括联合广大发展中国家构建最广泛的反霸权统一战线。近年来金砖机制的扩员，正是这一方向上的重要进展。
说到底，佐利克那番关于"开放胜于封闭、合作胜于对抗"的忠告，美国自己的决策层如果听得进去，中美关系未必走到今天。
可当华盛顿把挑衅中国红线当成国内政治的筹码、把遏制中国发展当成维持霸权的手段时，仅靠对方的"善意"是指望不上的。真正能让美国收手的，从来不是道理，而是实力。
热门跟贴