最近刷到个离谱到出圈的事儿，曾经在北京住了三年的美国白宫新任新闻秘书，居然对着美国媒体放话，说中国连像样的厕所都没有，凭什么当下一个大国。这事一出，不光我们觉得好笑，美国人自己都扒出来她一堆黑料。
说这话的凯蒂·扎卡里亚，2011到2013年确实在北京的中伦律所工作过，后来回美国进了白宫当新闻秘书。10月15号她接受美国右翼评论员采访的时候，说出了那段“中国没像样厕所”的离谱言论。第二天外交部记者会上，发言人毛宁被问到这件事，只说了一句“我们欢迎她有机会多来中国看看”，法新社还特意提了一句，毛宁说这话的时候，似乎是憋着笑的。
一个在中国待了三年的人，居然拿厕所否定整个中国，说她无知吧，真不是。她待的可是国内顶级律所，天天见的都是跨国生意，怎么可能三年只看见厕所？她这就是故意裁剪事实，给听众喂他们想听的话罢了。她拿出来说的是2011到2013年的观感，那时候中国厕所革命还没开始呢，确实有些公共厕所条件参差不齐。但离谱的是，她把那个时候一个城市的基础设施问题，直接上升成了中国能不能崛起的结论。
稍微有点脑子都知道，一个国家崛起不崛起，怎么可能靠公共厕所的瓷砖来判断？她就是故意挑了这么一个点，在专门做反华内容的右翼媒体人节目里，说给那些想听中国不好的人听的。比起拿厕所黑中国这件事，更有意思的是她自己的履历水分。特朗普任命她的时候，对外说她是律师，她自己上节目也一直以律师身份自居。结果美国媒体去查，加州、得州还有华盛顿特区的律师名单里，根本找不到她。
她自己后来也承认了，毕业之后考加州律师资格考试没考过，之后也没再考，还说那时候要移居中国，觉得不需要美国执照。这话细想就不对了，回美国之后这么多年，一直以律师身份混圈进白宫，为啥不去补这个证呢？说白了，她就是故意打擦边球，揣着明白装糊涂，都没人会去仔细查她的底。翻来覆去就是一个套路，对自己有利的就留下来，不利的直接切掉，不管是说中国的事，还是说自己的事，都这么玩。
她不是不了解中国，恰恰相反，她太了解美国保守派听众想要什么了。要是一个从来没去过中国的政客说这话，那就是无知，无知还好纠正，一句“欢迎来看看”就给打发了。可她不一样，她在中国待了三年，还去过不少地方，她明明知道中国现在是什么样子，知道中国有高铁有大港口有完整的产业链，她偏不说，只说厕所。因为说厕所更容易让那些反华的人共情，更容易传播开。
现在美国舆论场就是这样，政治极化越厉害，越不需要你说真话讲客观，就需要你给他们递刀子，当他们的传声筒。他们不需要有人说中国很复杂，就需要一个去过中国的人站出来说“我亲眼看见的，中国就是不行”。她刚好给了他们想要的东西，用一段真实的局部经历，包装成一个否定中国整体的结论。这种带着亲历外衣的偏见，比直白的偏见难对付多了，毕竟人家说“我自己亲眼见的”，你总不能说她没见过吧？
更搞笑的是，她这个白宫新闻秘书才当了五天就不行了。首场简报会才开了十四分钟就草草结束，还说错话把自己丈夫说成总统，没几天就传出要换掉她的消息。她个人倒是很快凉凉了，但她这套“厕所叙事”可没消失。这套玩法早就摸透了，找个有中国经历的人，拿一个局部的真实，去否定整个中国，经历越具体，越有人信。
对这套玩法来说，她本人能不能待在白宫根本不重要，她就是个一次性的工具人，用完就扔，该拿到的流量该吃到的红利早就拿到了。毛宁那句“欢迎多来中国看看”，其实也不是说给她一个人听的。这话是说给所有拿局部真实当整体结论的人听的，你看到的是哪一块，从来不是因为你来过中国，而是因为你站在了谁那边，想要说什么话。
2011年的旧厕所是真的，现在中国的全产业链、新基建也是真的，一个人愿意盯着哪块说事儿，从来都跟事实没多大关系，只跟立场有关系。这事儿说穿了，就是揣着明白装糊涂，故意坏罢了。
参考资料 人民日报 外交部发言人回应白宫官员涉华错误言论
热门跟贴