顾全带深圳翻盘，赢在中场敢把防守往前推；易立丢掉领先，吃亏在原先奏效的办法被打乱后，没能及时接上变化。这场斗法最值得肯定的，是顾全主动改变了双方舒服打球的条件。
第三节29比14，比最终89比81更能解释这次逆转。深圳这一节净胜15分，进攻提速和江苏进攻受阻同时发生，顾全的调整才有了分量：追分时，防守也在帮忙。
单看深圳突然得分顺了，很容易漏掉这层关系。
江苏上半场的优势有清楚的来路。易立让防守及时收缩，限制深圳外线进攻，首节取得31比25的领先，半场又把差距扩大到两位数。这套布置至少在前两节经受住了检验。
收缩防守好比先把门口守紧，让对手在外围寻找办法。只要深圳每次进攻都得等江苏站好位置，再慢慢找出手机会，易立的安排就能不断发挥作用。深圳越拖，江苏越容易守得从容。
顾全需要改变的，恰好是这种从容。
中场休息后，加强防守强度、增加上线逼抢、加快转换进攻，三项调整连在一起才好理解：防守先给持球人压力，进攻再争取提早发动，减少反复面对江苏收缩防线的机会。
转换进攻说白了，就是球权到手后尽快往前走，争取在对方站稳之前处理球。它未必每次都能直接得分，却能让此前有效的防守少一些准备时间。这是顾全调整中容易被忽略的收益。
同样一套收缩防守，站稳了和来不及站稳，效果会差很多。
深圳第三节得到29分，支持了进攻端确有改善；江苏只拿14分，又让“深圳只是手感回暖”的解释显得不够。若只夸进攻火力，就解释不了对手为什么在同一节明显减产。
江苏下半场进攻受阻、失误增多，与深圳增加上线压力的方向相吻合。这里能作出的判断是，顾全把干扰提前了，让江苏组织进攻更难保持上半场的顺畅；每次失误如何形成，还不能一概而论。
把压力前移，影响可能从投篮之前就开始了。
对持球人来说，前面有人逼近，传球和推进就要更早作决定。防守未必需要每次完成抢断，只要让对手处理球更费劲，也可能压缩后续进攻的余地。这正是上线逼抢的价值所在。
这类调整的效果，不能只到抢断一栏里寻找。江苏第三节得分下降，又出现更多失误，才是更完整的观察组合。它们共同支持深圳的防守变化有作用，也提醒人们别把逆转全算成投篮突然准了。
顾全这次调得有效，依据在攻守两端能够相互印证。
易立的难处，也藏在这层联系里。上半场收缩防守获得领先，继续沿用有现实理由；深圳提速后，江苏需要先把自己的进攻接稳，否则原先擅长的防守容易面对更仓促的局面。
进攻一旦频繁受阻，球队很难总按熟悉的节奏落位。深圳又在主动加快转换，江苏便要同时处理得分减少和防守准备受挤压的问题。领先优势就在这种双重压力下变得不够用了。
手里有领先，场上的主动权却可能已经换了方向。
易立调整稍慢，应当放在这里评价：顾全已经改变施压位置和进攻速度，江苏未能及时遏住攻势。问题具体落在对变化的回应上，不能顺势把上半场成功的布置也全部否定。
责备教练“早叫暂停就好了”，听起来痛快，解释力却有限。暂停究竟怎样安排、人员如何调整，并没有足够细节支撑。可以明确讨论的，是江苏第三节没能让进攻重新稳定下来。
评价临场应变，得看局面有没有被修复。
顾全的办法同样有适用条件。上线逼抢把人往前带，后面的防守就更需要跟得上；对手若能及时把球传出去，前移的压力也可能留下空间。它是一种有取舍的选择，不能当作通用答案。
本场江苏进攻受阻、失误增加，深圳获得了回报。往后的对手如果处理球更快，深圳还能不能靠同样的方式制造混乱，就需要重新检验。首胜足够证明这次选择奏效，适用范围仍应留在本场。
把一次有效调整说成万能办法，反倒会低估临场判断。
顾全上一轮执教首秀大比分失利，这次又在半场落后的情况下作出改变，首胜的价值因此更具体：当最初的比赛方式走不通，他愿意换一种办法，并且让球队在下半场执行出来。
球员转型教练，容易被外界急着评价“懂不懂临场”。这场能支撑的评价很实在：第三节的攻守变化给出了积极答案。仅靠一场逆转，还不足以把执教能力的所有问题一并回答。
肯定可以给足，判断不用一步跨得太远。
末节深圳稳住节奏、守住优势，也替中场调整补上了重要一环。第三节靠提速翻过比分，末节还得根据领先局面处理比赛。否则单节的爆发，只能算追分成功，距离拿到首胜仍差一步。
这也是本场斗法值得细看的地方：顾全让深圳摆脱上半场的被动，随后把优势留到了终场；易立此前建立的领先，却没能经受住节奏变化。两位教练的差别，在这一晚体现为应变后的持续效果。
翻过来是一道坎，守下来还要再过一道。
以后判断顾全这套调整能否继续奏效，可以留意一个直白的细节：深圳抢下球权后，第一次向前传球能不能及时送出去。送得快，才更有机会让对手来不及把收缩防守摆好。
若前场逼抢仍然积极，拿球后却推进不起来，深圳就可能重新回到上半场那种困难里：等江苏式的防线站稳，再从外围寻找办法。防守的付出能否接上进攻，决定了调整能走多远。
当对手接住上线压力、不再轻易丢球时，顾全还能怎样让深圳继续抢到主动？
热门跟贴