前几天在前往嘉峪关的火车上刷到《半月谈》的这篇文章，浑身一震，细想之下，又是欣慰，又是惋惜，但更多的是担忧。
为什么欣慰？
向基层征求意见，结果基层大多回复“无意见”，这显然是一桩充满讽刺意味的事情，背后折射出的不仅是制度失效的问题，也反映了决策与实际情况脱轨的现象。《半月谈》把这件事曝光出来是一件好事，总比藏着掖着好。
为什么惋惜？
《半月谈》的这篇文章只有短短几百字，揭露问题也只是揭到表层，没有鞭辟入里地分析原因，也没有触及到一些关乎本质的问题。是因为它没有能力做到吗？不可能，像这样有深度、有影响力的媒体，执笔的人都是有水平的，不可能只看到皮毛而看不到骨血。它只提出现象，却不对现象进行批判和分析，唯一的原因只能是它自己不愿意去谈，于是点到为止。
2017年，电视剧《人民的名义》上映，《半月谈》的官网上刊登了一篇文章，以电视剧中一个配角王文革的遭遇为切入点，喊出一句振聋发聩的结论——人民利益无小事。
在这篇几千字的文章中，有一段特别令人印象深刻，写的是：
脱离人民是危险的，将人民的利益弃之不顾是更加危险的，这时就会有像王文革这样的“人民”站出来，通过不同的方式来维护自己的利益。由于法律知识的匮乏，法律意识的淡薄，维权的形式也许会是过激的，甚至是违法的，这不仅会给腐败者当头一击，还会对社会稳定、人民安全构成威胁。
回到“基层沉默”的事情上。上级部门向基层部门征求意见，基层却常常回复“无意见”，之所以造成这一现象，要么是上级部门已经脱离了基层部门（比如长年不重视基层部门的声音，基层认为就算提意见也是白费功夫），要么是基层部门已经脱离了人民群众（比如人民的声音无法反馈给基层，或者基层本身成为了阻止真实声音的防火墙），无论哪种情况，都属于危险的、脱离人民的情况。
《半月谈》可以为一部电视剧中的小人物刊登这样一篇几千字的长文，但面对现实中的“基层沉默“问题，却只用寥寥百字、蜻蜓点水，这无疑是让人感到惋惜的。试想一下，如果连《半月谈》这样的媒体在面对问题时都不敢大声批判，只敢小声地提一嘴，那么其他媒体呢？会不会连话都不敢说，只能报道一些无关痛痒、可有可无的新闻？
最后，就要说到笔者的担忧了。
如果“基层沉默”的问题只是零星的、个别的，像《半月谈》这样的重要媒体肯定不会花时间去关注，既然它关注到了这个问题，说明此类现象不单普遍，而且已经引起了上级部门的担忧。
在推行政策前，上级部门收到一大片来自基层的、表示支持的“无意见”，推行后却遭到来自舆论的大量反噬。既然如此，那么基层意见的可信度还有多少？还能为政策制定提供参考价值吗？这个问题值得深思。
但反过来又有一个带着荒诞色彩的问题，假如在《半月谈》敲打之后，基层不再说“无意见”，而是回复了琳琅满目的各种意见，那么上级部门究竟是会感到高兴，还是会感到头疼？假如感到头疼，那么只对上级部门负责的基层部门，还有动力继续反馈真实的声音吗？
总之，在笔者看来，“基层沉默”的现象并不是敲打几句就能解决的，想要彻底解决，必须从制度的根子上入手，解决基层部门究竟向谁负责的问题。否则，纵然大力整改，也不过是一阵风，吹过就算。
上面这张照片拍摄于嘉峪关关城景区，看到这块牌子时，笔者顿时了无兴致，打消了登上“天下第一雄关”的念头。
也不知道有关部门在立这块牌子时，有没有考虑到当地村民的感受——原本是自己家门口的村道，现在却连自行车都不允许骑，是不是有点儿……太脱离群众了？
还是那句话——人民利益无小事！
热门跟贴