这是出版于上海交通大学出版社的一本叫做《大学生心理健康教育》里面的描写，这段文字，谈及武汉大学图书馆事件，用“性骚扰”直接定性。男生犯了错误，得到惩罚。嗯，女孩子要保护好自己。
更扯的是，作者在使用这个案例的时候，似乎是想要解释“漏阴癖”。
这本书是认真的吗？这是教材哦，是教育大学生的。
从上述图片可以看出，那张讲漏阴癖案例的内容是在本书的第九章“大学生恋爱与性心理”，本书出版于2024年11月。
杨某媛同学在2023年10月，发文指控同校本科生肖某某在图书馆实施性骚扰。当时舆论的风向是一边倒的。
所以这本心理健康教材这么写，情有可原，可以解释为作者并没有对事情的原貌了解清楚。
毕竟23年10月，就连武汉大学自己也对肖同学做了记过处分。
得势的杨某媛同学不依不饶，在24年起诉肖同学，后来法院经过一番调查，发现性骚扰证据不足，杨某媛的诉求被驳回。而这个时候，已经是25年7月份了。
那时舆论才注意到杨某媛那些不择手段的操作。
而武汉大学经过调查在25年9月，也撤销了对肖同学的处分。
从事件的过程来看，那个教科书的作者显然弄错了事实。可问题是，如今已经是26年10月了，那本通识教育教材，是否对于这个关键信息进行了纠正呢？
作者本人有没有及时联系上海交通大学出版社进行处理。
教材跟学术著作不同，教材的对象是学生，不像后者，除了业内同行没什么人看。所以教材的受众面以及影响力是更广的。
编写这一类的书，世俗点的意义，其实就是为了攒资历，便于评职称，另外，一些课题经费，也可以通过出书的形式来进行消化。
所以教材作者在筛选案例的时候，是有可能犯下不严谨的问题的。尤其是这两年AI也发展起来了，编写效率自然不可同日而语，但是书中的漏洞也变得千奇百怪。（此处没暗示上交的这本教材用了AI，不要联想）
出版社有一些内容审查，但是尺度的边界，基本上跟《牛来》拿龙标比较类似，大的红线没有碰，不犯原则性的技术错误，比如大篇幅的抄袭，重复率太高之类的，基本上都会给过。出版社也怕麻烦。
对于许多作者来说，他们最大的心愿其实是最好他们出的书没什么人看，因为他们自己心里也没底。
我不知道这本《大学生心理健康教育》是怎么写的，是几个课题组师生一块搜集资料最后整合的，还是一两个老师集中找材料写的。
从名字来看，这一类的书，以及同名的书，在市面上也有不少。教材写出来了，会提供给学校使用。不被使用的教材，那就没什么影响力，不过，也没什么稿费。
如果是使用量比较大的教材，稿费就多了，但是就要面临学生的审视。
这本《大学生心理健康教育》的尴尬之处是出版社的名气比较大，所以一些学校会看在上海交大的名气，就把这本大学生心理健康给选了。
不过，虽然现在大学生也不怎么爱看教材了，但是也挡不住，有些课太枯燥了，所以一些学生就会随手翻一翻教材里面的内容，毕竟是自己花钱买的啊，不看看也可惜。
其中第九章，“大学生恋爱与性心理”很吸引眼球，学生们很难把这个章节绕过去。
所以就出了这样的事。。
热门跟贴