10 月下旬，中方发出的访问邀约得到确认，德国总统施泰因迈尔将踏上访华行程，而在这次出访之前，德国总理默茨公开发声，重新界定了德国当下面对的最大威胁。两条信息接连释放，外界很容易单独看待，把总统的行程当成经贸回暖信号，把总理的表态当成单纯的安全立场调整，两种解读互相割裂，很难看清德国整套对外选择的底层策略。
德国这套一前一后的安排，本质是在北约安全框架和对华经贸利益之间主动设置隔离边界，用两套独立表态分别对接不同的外部诉求，在不彻底切割对华合作的前提下，承接盟友阵营对德国安全立场的硬性要求，这套操作属于默茨政府稳定国内执政、平衡外部压力的常态化对外策略，后续所有关于表态调整、访问安排、产业约束的讨论，都沿着这套边界设置带来的影响逐层铺开。
默茨此前在多个安全场合，曾经将中国和其他力量放在同一类竞争框架里表述，这次公开把中国移出最大威胁的范畴，将相关定位给到俄罗斯，对应两类风险配套不同的处理渠道。北约体系内有明确的集体安全义务，对俄相关议题属于阵营协同事项，德国需要对齐盟友共识，拿出清晰强硬的表述，稳固自身在欧洲安全架构里的位置。对华议题不在北约集体安全的强制框架之内，更多属于双边经贸、产业和外交层面的事务，保留单独沟通、务实谈判的空间，契合德国本土工业资本长期形成的诉求。
由此就不难理解为什么会出现在德国总统将访华，临行前，总理默茨先谈最大威胁这样的时间安排。德国的政体安排里，总理掌握行政实权，主导安全、财政、对外政策的落地，总统更多承载国家层面的外交沟通功能，适合用来推进双边对话、维系高层接触通道。权力分工的差异，刚好适配默茨想要搭建的隔离边界，由总理在访问前夕完成安全层面的立场表态，先给北约盟友一个明确交代，避免后续总统和中方沟通的时候，被外界直接贴上立场摇摆的标签。再由总统以国事访问的形式，和中方对接经贸、环保、人文这些具备合作空间的议题。两件事由不同角色分头完成，风险表态和合作接触分开落地，不会互相干扰，也不会出现单一表态同时得罪两边的局面。
这套策略能够兼顾两头，它自带无法回避的内在矛盾，边界依靠人为划定，现实里的产业和供应链不会跟随人为划分的边界自动切割。德国高端制造业的优势根基，长期依托跨区域的供应链循环，大量车企、化工、精密装备企业的产能布局、订单来源、技术合作渠道，都和中国市场深度绑定。德国如果持续跟随阵营层面的安全导向，持续出台各类供应链审查、投资限制类规则，这些管制措施会慢慢渗透到双边经贸环节，默茨想要隔开的安全议题和经贸议题，最终会发生交叉。一边是盟友持续施压，要求统一对华竞争口径，收紧各类合作门槛，一边是德国本土工业企业持续提出诉求，维护稳定的市场环境，两股力量会持续拉扯这套人为搭建的边界，边界的稳定性会不断经受考验。
德国国内的执政环境，会进一步放大这种拉扯带来的压力。默茨所在的执政联盟，内部本身就存在路线分歧，一部分成员更偏向紧跟美国和东欧盟友的安全主张，另一部分成员和工业界联系紧密，更看重出口市场带来的就业和税收。把威胁定位调整、安排总统访华分开操作，可以短期同时安抚阵营派和实业派，减少联盟内部的冲突。短期安抚无法消解分歧，一旦后续欧洲经济数据持续走弱，出口数据下滑，实业群体的不满会上升。如果欧洲区域安全局势继续紧张，盟友的施压强度上升，阵营派的诉求会占据上风。边界的松紧程度，会随着国内民意、外部局势的变化来回浮动，不存在固定不变的标准。
德国是欧盟内部经济体量最大的国家，它的对外表态，会被其他欧盟成员国参考。不少欧洲小国，同样一边需要维持和美国的安全绑定，一边不想丢掉对华贸易收益，德国这种分开表态、设置边界的模式，会给这些国家提供一个可以参照的方案。这种方案扩散之后，欧盟很难形成统一的对外口径，各个成员国按照自身需求调整安全表述和合作节奏，欧盟层面想要推出统一的对华产业、贸易政策，推进难度会持续增加，欧洲整体对外议价的一致性会被削弱。
理在搞清楚这套策略的适配空间与内生矛盾之后，再来看这次访问本身能够释放的价。这次高层接触，不会因为默茨调整了威胁的定性，就让所有分歧快速消解，也不会因为安全层面存在不同判断，就让所有经贸沟通全部停滞。总统访问的价值，落脚在维持稳定的沟通窗口，双方可以围绕贸易壁垒、绿色产业合作、技术交流等具体事项交换意见，把实业层面的诉求直接传递到高层。默茨之前的表态，已经提前框定沟通的上限，安全相关的阵营共识不会因为这一次双边访问出现松动，双方的交流会停留在边界以内可以协商的范畴。
面对德国这种设置边界、双线并行的对外选择，中方对应的应对方式，不用跟随对方的话术变动频繁调整节奏，关注点可以放在稳定务实的双边合作机制搭建上。我们可以持续推进和德国工业主体的直接对接，落实绿色能源、智能制造等领域的项目合作，让产业层面的互利成果持续落地，用稳定的经贸往来，缓冲外部安全话术波动带来的干扰。同时在双边沟通当中清晰传递诉求，区分正常经贸竞争和带有排他性质的阵营化限制，点明各类管制措施带来的双向损害，引导德国方面看清人为割裂供应链产生的长期代价。和德国的高层接触，也可以持续发挥作用，持续传递我们对欧洲区域安全、双边关系的看法，压缩信息误判催生摩擦的空间。
双线操作的模式，会在很长一段时间里，成为德国处理对华关系的主要方式，人为搭建的隔离边界，只可以缓冲短期压力，安全诉求和经贸利益之间固有的冲突不会消失。后续局势走向，绑定德国平衡阵营要求和本国产业生存现实需求的实际行动。#头条精选-薪火计划#
文 | 赵杰 国际关系专业硕士，媒体人、曾就职于凤凰网、大公报、澎湃新闻等媒体
热门跟贴